Дело № 5-314/2025

УИД 39RS0002-01-2025-005910-56 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 августа 2025 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Герасимова Е.В.,

при секретаре Первушиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, уроженца г. Калининграда, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес > пенсионера, в течение года к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

14 мая 2025 года около 15 час. 24 мин. на 

<

 адрес > г. Калининграде, ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак 

<

***>, во время выполнения маневра обгона, совершил столкновение с автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, причинив механические повреждения данному транспортному средству, собственником которого является Потерпевший №1, после чего ФИО1 уехал с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании признал вину, в содеянном раскаялся. Пояснил, что умысел на уезд с места ДТП отсутствовал. Значительных повреждений не причинено. 

ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась. 

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО6 пояснили, что претензий к ФИО1 не имеют, просили строго не наказывать водителя, им возмещен вред в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

Согласно пункту 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. 

Данная обязанность обусловлена и характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения. 

Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших на компенсацию причиненного им ущерба.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дела установлено, что 14 мая 2025 года около 15 час. 24 мин. на 

<

 адрес > г. Калининграде, ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак №, во время выполнения маневра обгона, совершил столкновение с автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, причинив механические повреждения данному транспортному средству, собственником которого является Потерпевший №1, после чего ФИО1 уехал с места дорожно-транспортного происшествия, у4частником которого он являлся. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 31 июля 2025 года; 

- схемой места совершения административного правонарушения с дополнительными сведениями от 14 мая 2025 года;

- рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Калининградской области от 14 мая 2025 года; 

- объяснениями ФИО6 от 14 мая 2025 года, из которых следует, что он управлял автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

 адрес > в г. Калининграде в сторону 

<

 адрес >. Во время движения водитель автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №, начал обгон, в ходе которого не рассчитал расстояние до встречного автомобиля, в связи с чем совершил наезд на его транспортное средство, после чего скрылся с места ДТП 14 мая 2025 года в 15 час. 24 мин.;

- объяснениями ФИО1 от 31 июля 2025 года, из которых следует, что 14 мая 2025 года в 15 час. 00 мин. он управлял автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

 адрес > в сторону 

<

 адрес >. На перекрестке стал обгонять автомобиль «Мерседес» и при возвращении на свою полосу, услышал небольшой стук, проехав еще примерно метров 400, остановился, вышел посмотреть свой автомобиль и не заметил никаких повреждений, сел в автомобиль и продолжил движение в 

<

 адрес >. В ГИБДД не стал сообщать, так как на его автомобиле не было повреждений, поэтому он подумал, что на другом автомобиле их также нет. Момент столкновения был незначительный, в содеянном раскаивается, вину признает полностью;

- видеозаписью и фотоматериалами, имеющимися на диске.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 14 мая 2025 года в 15:24 на 

<

 адрес > в г. Калининграде, между автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО1, и автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, под управлением ФИО6, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало ФИО1 выполнить обязанности, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения. 

Поскольку ФИО1 эти обязанности не выполнил и место дорожно-транспортного происшествия оставил, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения постановления не истекли.

Сторонами заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.

Судом установлено, что Потерпевший №1 возмещен вред в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб., что подтверждается представленной суду распиской, претензий к ФИО1 она не имеет. 

Разрешая дело, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, привлечение к административной ответственности впервые, влияние наказания на исправление нарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений.

По смыслу законодательства об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия не повлекло наступления существенных вредных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного вреда от произошедшего дорожно-транспортного происшествия также не наступило, вред возмещен, в связи с чем стороны указали о малозначительности происшествия, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает возможным по данному делу применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.2.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (паспорт №, выдан ОУФМС России по Ленинградскому району г. Калининграда 20.08.2007, код подразделения №) прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Герасимова