Дело №1-628/23 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 4 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанбекова М.Т.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого- ФИО2,

его защитника- адвоката Магомедова Ш.М.,

при секретаре- Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

-16 октября 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде ограничение свободы сроком на один год.

-18 мая 2021 года приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы РД по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 16.10.2020 г. и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 1 (один) месяц.

-Постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 14.10.2022 г. неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы. (неотбытый срок ограничения свободы составляет 8 месяцев 8 дней);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение, и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Примерно в 2014 г., точная дата и время не установлены, ФИО2, прогуливаясь в районе Учхоза, г. Махачкалы, РД, в полимерном пакете обнаружил газовый пистолет модели «ИЖ-77-8» за № 945724, снаряженный девятью спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, который он незаконно, с целью незаконного приобретения и хранения, в нарушение требований Федерального закона РФ № 150 от 13.11.1996г., об оружии, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения государственного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов на территории РФ и желая наступления таких последствий, приобрел и привез к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил в шкафу его до 07 июня 2023 г.

07.06.2023 года сотрудниками полиции в ОП по Ленинскому району УМВД России по 

<

...>, в присутствии двух понятых, в период времени 19 часов 20 минут по 19 часов 40 минут, у гр. ФИО2, за пазухой надетых на нем спортивных брюк справа, был обнаружен и изъят пистолет модели «ИЖ-77-8» за № 945724, снаряженный 8 спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Согласно справке об исследовании специалиста ЭКЦ МВД по РД за №60 от 08 июня 2023 г., представленный на исследование предмет, предмет похожий на пистолет является: газовым пистолетом модели «ИЖ-77-8» за №945724, переделанный самодельным способом путем замены ствола для стрельбы спортивно охотничьими патронами калибра 5,6 мм, и относится к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию, пригодный для производства выстрелов. У данного пистолета отсутствуют накладки рукоятки.

Предметы в количестве 8 штук похожие на патроны, являются спортивно охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, отечественного производства, предназначенные для стрельбы из спортивно охотничьего нарезного оружия: винтовкам ТОЗ-8М, карабинам ТОЗ-11, 16, 17, 18 и др. Три патрона для стрельбы пригодны, вопрос о пригодности оставшихся 5 патронов будет решен в ходе дальнейшего производства экспертизы.

Он же, 03.06.2023 г. примерно в 20 ч. 30 мин., находясь по адресу: РД, 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес>, в ходе возникшего скандала, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, произвел выстрел из огнестрельного оружия модели «ИЖ-77-8» калибра 5,6 мм, в сторону Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате которого последний получил телесные повреждения в виде: слепого огнестрельного левого ранения правого коленного сустава с оскольчатым переломом надколенника, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУ РБ СМЭ М3 РД за № 1275 от 13 июня 2023 г. повлекло за собой длительное расстройство здоровья и по степени тяжести квалифицируется как средний вред здоровью.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, вина его в совершенном деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО2 от 08.06.2023 г.; показаниями потерпевшего ФИО1 от 09.06.2023 г.; протоколами добровольной выдачи от 04.06.2023 г. и 07.06.2023 г.; справками о баллистическом исследовании № 60 от 08.06.2023 г., № 62 от 09.06.2023 г.; протоколом явки с повинной ФИО2 от 07.06.2023 г.; заключением судебно- медицинской экспертизы № 1275 от 13.06.2023 г.; протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2023 г..

Действия его судом квалифицированы по ч.1 ст.222 и п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Органом дознания действия ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ квалифицированы как незаконное приобретение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление признается преступлением средней тяжести.

Как следует из обвинительного постановления незаконные действия, связанные с незаконным приобретением огнестрельного оружия и боеприпасов совершены ФИО2 в 2014 году, точная дата и время не установлены.

Учитывая, что с момента совершения указанных действий прошло шесть лет, то есть истекли сроки давности уголовного преследования, суд в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ считает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов. 

Кроме того, в соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта. 

Таким образом, по смыслу уголовного закона, незаконное перемещение на любом виде транспорта огнестрельного оружия и боеприпасов, находящихся непосредственно при лице, не признается перевозкой. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО2 и диспозитивный признак «незаконную перевозку оружия и боеприпасов». 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2, преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей. Суд учитывает, что ФИО2 не состоит на учете в РПНД и РНД.

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого по каждому из преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему и принесения им извинений перед потерпевшим, оказание помощи своей матери которая находится в преклонном возрасте, возраст виновного.

Кроме того, ФИО2 явился с повинной, дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО2, легли в основу обвинения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, и назначает наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание то, что ФИО2 ранее судим приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 18 мая 2021 года по ч.2 ст.228 УК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции его от общества и реального отбывания ее наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Однако с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, признавая их в своей совокупности исключительными, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО2 наказание по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ, а по ч.1 ст.222 УК РФ наказание с применением ст.64 УК т.е. ниже низшего предела.

Дополнительное наказание в виде штрафа в отношении ФИО2 предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд считает возможным не применять, поскольку приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанных преступлений и степени ее общественной опасности, таких оснований по настоящему делу не имеется.

При этом по смыслу данной нормы, изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания ею наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех данных по делу.

Применение положений ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а также конкретных обстоятельств содеянного, и характеризующие виновного данные, оснований для условного осуждения, а равно замены лишения свободы принудительными работами в отношении ФИО2 не имеется.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 явился с явкой с повинной и у него было отобрано объяснение 07.06.2023. Несмотря на документальное оформление протокола о задержании 08.06.2023 года, суд приходит к выводу о том, что фактически он находился под контролем сотрудников полиции и следователя с 07.06.2023 года. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО2, наказание в виде 2 (двух) лет и 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 и п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы РД по ч.2 ст.228 УК РФ от 16 октября 2020 года и окончательно ФИО2 назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения- заключение под стражу, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 7 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: - газовый пистолет модели "ИЖ-77-8", и восемь патронов к нему, металлический предмет- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.Н. Нурбалаев