Дело № 2-4765/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Рубцовой А. С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности досрочно назначить пенсию по старости, 

у с т а н о в и л:

12 мая 2017 года ФИО1 обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное), далее по тексту также - УПФР в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) или Управление, с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления .... от 25 июля 2017 года ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. 

Считая решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в г. Великом Новгороде Новгородского района Новгородской области о признании поименованного выше решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы с 28 декабря 1981 года по 01 апреля 1982 года, с 01 апреля 1982 года по 07 июня 1983 года, с 15 ноября 1985 года по 08 апреля 1986 года, с 08 апреля 1986 года по 22 апреля 1988 года, с 21 апреля 1993 года по 01 февраля 1995 года, с 01 февраля 1995 года по 14 августа 1995 года, с 04 мая 1978 года по 28 июня 1981 года, возложении обязанности назначить досрочно трудовую пенсию по старости с 12 мая 2017 года.

В ходе судебного разбирательства спора произведена замена ответчика УПФР в г. Великом Новгороде Новгородского района Новгородской области на ответчика Управление.

Извещенный надлежащим образом представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признав причины его неявки неуважительными. 

Заслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту также – Федеральный закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж, соответственно, не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ).

В силу пп. «б» п.1 Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее также - Список № 2 от 26 января 1991 года); Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78-1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», применяющегося в части, не противоречащей Федеральному закону № 173-ФЗ (далее – Разъяснения № 5), право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Указанная занятость должна подтверждаться документально за весь период работы.

Аналогичная позиция изложена в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 (далее по тексту также - Правила).

Согласно п. 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня.

Пунктом 6 Правил предусмотрено включение в специальный трудовой стаж периодов по фактически отработанному времени в случае, если работа выполнялась в течение неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства, а также периодов работ, определяемых Министерством труда и социального развития РФ по согласованию с Пенсионным фондом РФ или предусмотренных Списками, которые по условиям организации не могут выполняться постоянно.

В соответствии с п. 9 Правил в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включаются периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

В силу п. 14 Разъяснений № 5 работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени. При этом минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течение которого работник был занят в особых условиях труда.

Таким образом, обязательным условием для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессиях, должностях, предусмотренных Списками.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов дела, истец ФИО1 в спорные периоды работал: с 28 декабря 1981 года по 01 апреля 1982 года – в качестве ученика стеклодува в ...., с 01 апреля 1982 года по 07 июня 1983 года - в качестве стеклодува в .... с 15 ноября 1985 года по 08 апреля 1986 года - в качестве отжигальщика-вакуумщика в ...., с 08 апреля 1986 года по 22 апреля 1988 года - в качестве стеклодува в ...., с 21 апреля 1993 года по 01 февраля 1995 года - в качестве шлифовщика стеклоизделий в .... с 01 февраля 1995 года по 14 августа 1995 года - в качестве стеклодува в ...., с .... – проходил военную службу в рядах Советской Армии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Между тем, истцом в ходе судебного разбирательства спора не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение факта выполнения работ вручную в должности шлифовщика стеклоизделий. Представленные истцом справки и копия трудовой книжки не содержат информации о способе выполнения работы. 

Согласно подразделу 9 «Производство зеркал, сортовой, хозяйственной, медицинской, тарной посуды и радиоэлектротехнических изделий» раздела XIX «Стекольное и фарфорово-фаянсовое производства» Списка № 2 от 22 августа 1956 года отжигальщики имеют право на государственную пенсию на льготных условиях. 

В силу раздела XVIII «Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий» Списка № 2 от 26 января 1991 года отжигальщики стеклоизделий (графа 2190100а-16358), стеклодувы (графа 2190100а-18856), шлифовщики стеклоизделий, выполняющие работы вручную (графа 2190100а-19669) имеют право на государственную пенсию на льготных условиях. 

Между тем должность ученика стеклодува перечисленными выше нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о включении в его специальный стаж периода с 28 декабря 1981 года по 01 апреля 1982 года в качестве ученика стеклодува в .... и периода работы с 21 апреля 1993 года по 01 февраля 1995 года в качестве шлифовщика стеклоизделий в .... на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Как следует из представленных истцом архивных справок, оснований не доверять которой у суда не имеется, в отношении ФИО1 производилась оплата целосменных простоев не по вине рабочих в следующие периоды –декабрь 1985 года, март 1986 года, август 1982 года, оплата по среднему заработку при переводе по производственной необходимости – март 1982 года, оплата внутрисменных неиспользованных простоев не по вине рабочего – декабрь 1985 года, март 1986 года, июнь 1986 года, за выполнение государственных обязанностей – декабрь 1985 года, январь 1986 года, февраль 1986 года, март 1986 года, май 1986 года, июль 1986 года, май 1987 года, июль 1987 года, августа 1987 года, сентябрь 1987 года, ноябрь 1987 года, январь 1988 года, оплата сельхозработ – февраль 1986 года, март 1986 года, без указания единиц измерения величин данных отвлечений, что не позволяет установить в спорном периоде дни, в которые истец был и не был занят на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня.

Исходя из анализа норм Кодекса законов о труде РФ, действовавшего в спорный период, Трудового кодекс РФ, действующего в настоящее время, регулирующих вопросы рабочего времени и времени отдыха, а также с учетом утвержденных унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, лицевых счетов истца суд приходит к выводу о том, что отвлечения в указанный выше периоды касаются продолжительности рабочего времени и выражены в часах.

В судебном заседании также установлено, что представить какие-либо дополнительные первичные документы в подтверждение полной занятости в течение рабочего дня истец ФИО1 лишен возможности по независящим от него обстоятельствам, а именно по вине должностных лиц работодателя. Указанные обстоятельства не должны влечь для истца негативных последствий в виде лишения его гарантированного Конституцией РФ права на социальное обеспечение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу общих принципов трудового законодательства оплата труда производится за фактически отработанное время, суд считает возможным определить полную занятость ФИО1 не в течение рабочего дня, который является лишь минимальной расчетной величиной полной занятости, а в течение месяца пропорционально общей продолжительности рабочего времени в течение месяца и продолжительности времени отвлечений от льготной работы. 

В период службы истца Вооруженных Силах СССР действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В подпункте «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Абзацем 14 пункта 109 названного Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (п. п. «а» и «б» п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп. «в» п. 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В соответствии с указанным Положением период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода, в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Принимая во внимание, что период службы истца непосредственно не предшествовал его работе, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах, и не следовал за такой работой, суд приходит к выводу том, что в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периода с 04 мая 1978 года по 28 июня 1981 года надлежит отказать, как не основанных на законе.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, надлежит признать незаконным решение ответчика .... от 25 июля 2017 года в части отказа зачесть истцу в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 01 мая 1982 года по 31 июля 1982 года в должности стеклодува в ...., период работы с 01 декабря 1985 года по 31 марта 1986 года в качестве отжигальщика-вакуумщика в ...., периоды работы с 01 мая 1986 года по 31 июля 1986 года, с 01 мая 1987 года по 31 мая 1987 года, с 01 июля 1987 года по 30 сентября 1987 года, с 01 ноября 1987 года по 30 ноября 1987 года, с 01 января 1988 года по 31 января 1988 года в качестве стеклодува в ...., а также обязать ответчика зачесть данные периоды в специальный стаж истца.

С учетом включенных ответчиком в специальный стаж истца периодов, остальные спорные периоды не подлежат зачету в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как установлено судом, на момент обращения в Управление с заявлением и всеми необходимыми документами – на 12 мая 2017 года с учетом перечисленных выше спорных периодов, подлежащих включению в специальный стаж истца, данный стаж составлял менее необходимых 7 лет 6 месяцев, следовательно, у истца не возникло право на досрочное назначение страховой пенсии, а у ответчика Управления - обязанность назначить истцу пенсию с указанного дня. Соответственно в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части также надлежит отказать как не основанных на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Управления в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) № .... от 25 июля 2017 года в части отказа зачесть ФИО1 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 01 мая 1982 года по 31 июля 1982 года в должности стеклодува в ...., период работы с 01 декабря 1985 года по 31 марта 1986 года в качестве отжигальщика-вакуумщика в ...., периоды работы с 01 мая 1986 года по 31 июля 1986 года, с 01 мая 1987 года по 31 мая 1987 года, с 01 июля 1987 года по 30 сентября 1987 года, с 01 ноября 1987 года по 30 ноября 1987 года, с 01 января 1988 года по 31 января 1988 года в качестве стеклодува в ....

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) зачесть ФИО1 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 01 мая 1982 года по 31 июля 1982 года в должности стеклодува в ...., период работы с 01 декабря 1985 года по 31 марта 1986 года в качестве отжигальщика-вакуумщика в .... периоды работы с 01 мая 1986 года по 31 июля 1986 года, с 01 мая 1987 года по 31 мая 1987 года, с 01 июля 1987 года по 30 сентября 1987 года, с 01 ноября 1987 года по 30 ноября 1987 года, с 01 января 1988 года по 31 января 1988 года в качестве стеклодува в ...., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 19 октября 2018 года.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 29 октября 2018 года.