Дело № 2-5665/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Репенко Н.Ф., 

при секретаре Коваленко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО2 ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

администрация Петропавловск-Камчатского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском находится в муниципальной собственности. 

Согласно ордеру на жилое помещение от 18 июня 1976 года № 2673 в указанное жилое помещение вселились ФИО6 (ФИО2) ФИО15 - наниматель, Шаповалов (ФИО2) ФИО16 - сын нанимателя. 

С 20 марта 1998 года по настоящее время ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении. 

7 ноября 2016 года комиссия в составе представителей Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и управляющей организации СРБ-«Радуга» провела проверку технического состояния 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Согласно акту обследования, составленному по результатам проверки, установлено, что фактически в доме использовалась по назначению 

<

адрес>, в которой проживала ФИО4, в остальных квартирах никто не проживал. Данный факт подтверждается ФИО4, которой неизвестно, куда выехал ФИО5

Истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца Цынкевич ФИО18, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО2 ФИО17 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что он не проживает в спорном жилом помещении в связи с его непригодностью для проживания. 

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Частью 1 статьи 69 ЖК РФ регламентировано, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По смыслу закона для установления характера выезда требуется установление не только юридического факта выезда из спорного помещения, но и выяснение содержания волеизъявления лица. Содержание волеизъявления лица в случае спора устанавливается судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и других доказательств (ст.55 ГПК РФ).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, а также бывших членов его семьи указанная норма распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской № 1121 из Реестра муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа от 27 июня 2018 года.

18 июня 1976 года на основании ордера № 2673 указанное жилое помещение было предоставлено ФИО6 на состав семьи, включая ФИО3

Согласно поквартирной карточке по спорному жилому помещению в настоящее время остается зарегистрированным с 16 марта 1999 года ФИО5

Из служебной записки главного специалиста-эксперта отдела по обеспечению работы межведомственной жилищной технической комиссии следует, что в результате выезда 7 ноября 2016 года по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, по обращению нанимателя жилого помещения 

<

адрес> ФИО4 и осмотра жилых помещений 

<

адрес> представителями Комитета ФИО7 и ФИО8 в присутствии представителя управляющей организации СРБ-«Радуга» ФИО9 установлено, что в данном доме используется в качестве жилого помещения только одна квартира. В доме отсутствует отопление; в 

<

адрес> повреждена запорная арматура на системе ХВС; дом имеет признаки аварийности; ранее все жилые помещения жилого 

<

адрес> признаны непригодными для проживания (11 июня 2003 года); управляющая компания предпринимает меры к исправлению сложившейся ситуации (ремонт ХВС обещает выполнить за сутки, ремонт системы отопления осуществить в течение одной рабочей недели); использование жилого дома как жилья считается нецелесообразным, предлагается обследовать дом на предмет аварийности и расселить жителей; в доме, кроме заявителя, зарегистрированы жители еще в одной 

<

адрес>, фактически там не проживающие.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме ФИО5 от 6 октября 2018 года, его непроживание в 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском связано с непригодностью указанной квартиры для проживания.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, а также том факте, что отсутствие ФИО5 в жилом помещении не носит временный характер, представителем истца в материалы дела не представлено.

Допрошенный по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля ФИО10, проживавший в 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в период с 1981 года по 1996 год, вышеуказанные обстоятельства не подтвердил.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что выезд ФИО5 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО2 ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2018 года.

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Копия верна:

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Оригинал решения находится в материалах дела Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-5665/18.