№ 12 - 40/2023 (12 - 4600/2022)

№ 5 - 1487/2022

Судья Ковалева М.Г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 17 января 2023 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на момент вынесения решения содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 25 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. 

В обосновании жалобы указал, что при рассмотрении дела ему отказано в государственном защитнике, при этом тяжелое финансовое положение родственников не позволяет нанять ФИО1 защитника по соглашению, возможность реализовать право на защиту у ФИО1 отсутствует. В ходе рассмотрения дела не были представлены неоспоримые доказательства виновности ФИО1 в совершение инкриминируемого административно правонарушения, в том числе заключение эксперта, заявление потерпевшего, подтверждающие виновность ФИО1 Доказательства виновности построены на домыслах и субъективном мнении судьи. Доступ к интернет странице ФИО1 имеют только добавленные им друзья, в связи с чем вывод о доступе к опубликованным постам в социальной сети неограниченного круга лиц, является необоснованным. Слова ФИО1, опубликованные в социальной сети, не имели умысла, в котором ФИО1 обвиняется, а заключались в выражении собственного мнения, что гарантировано положениями статьями 17, 29 Конституции Российской Федерации. Опубликованный в социальной сети пост чьи-либо права не затрагивает, а лишь свидетельствует о нравственных переживаниях ФИО1 за жизни военнослужащих. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд из ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области доставлен, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что является честным человеком и привык высказывать свое мнение, виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения себя не считает. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

В силу Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71, 72 Луганская Народная Республика и Донецкая Народная Республика признаны суверенными и независимыми государствами, Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира. 

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35 «Об использовании вооруженных сил Российской Федерации за пределами территорий Российской Федерации» Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами страны. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО1 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: 16 мая 2022 года в 19 часов 35 минут ФИО1, находясь в непосредственной близости от адреса: Санкт-Петербург, 

<

...> в районе дома 73, лит. А, столб металлический двойного назначения ЗАО «Русские Башни» (ПАО «Ленэнерго»), при помощи мобильного устройства, зарегистрированный как «С. Юшков» (электронный адрес страницы: http://vk.com/id2189875) в социальной сети «В Контакте» ИТС «Интернет» в разделе «стена» своей личной страницы опубликовал текстовое сообщение: «Безумие и отвага путинских вояк. Такого позора не знала ни одна армия. Около сотни единиц бронетехники! Тысяча убитых. Конечно по Zомбоящику это за победу выдадут. Пипл и не такое хавал в этой стране. И самое непонятное – ЗАЧЕМ? Ведь никаких плюсов не даст даже гипотетическая победа. Все это для того что бы плешивый карлик и дальше сидел на троне. Заявляю – ФИО2 убийца российских солдат! За гибель личного состава всегда отвечает командир. То есть главнокомандующий!» (изображение №№ 12, 13 протокола осмотра предметов (документов) от 29.08.2022 года). Таким образом, ФИО1 осуществил публичные действия, выразившиеся к обращению к неограниченному кругу лиц, распространил сведения, которые содержат признаки дискредитации исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, а также содержат побуждения к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, тем самым публично осуществил действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение выявлено 18 октября 2022 года. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №... от 27.11.2022 года об административном правонарушении; сведениями из следственного отдела УФСБ России по Западному военному округу от 10.10.2022 года; протоколом осмотра предметов (документов) от 04.10.2022 года; протоколом осмотра предметов (документов) от 29.08.2022 года и приложениями к протоколу № 12, 13. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом. 

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. 

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления, установлены судьей на основании собранных по делу материалов, в том числе в качестве времени выявления административного правонарушения, следует считать дату поступления материалов проверки должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, то есть 18 октября 2022 года. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ – УПП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.И. выявила правонарушение после поступления материалов проверки в административный орган, а именно 18 октября 2022 года, что подтверждается штампом регистрации /л.д. 4/. 

Таким образом, установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, по настоящему делу не нарушен. 

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела не доказан умысел на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации, в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств – судом второй инстанции отклоняются по следующим основаниям. 

При установлении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, существенным обстоятельством является характеристика действий лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

ФИО1 в социальной сети интернет «В Контакте» размещена публикация, где выражается мнение о несогласии с проведением Российской Федерации специальной операции с целью поддержания международного мира и безопасности на территориях ДНР и ЛНР, при этом ФИО1 искажается смысл проводимой специальной операции, а также цели ее проведения. Автор публикации указывает о бессмысленности проведения специальной операции, из контекста публикации усматривается дискредитация органа государственной власти, инициировавшего проведения такой специальной операции – Президента Российской Федерации. Само содержание публикации свидетельствует о побуждении неопределенного круга лиц к воспрепятствованию действиям Вооруженных Сил Российской Федерации, равно как и действиям Президента Российской Федерации при проведении специальной операции, направленной на поддержание международного мира и безопасности. 

Необходимо отметить, что публикация сделана в социальной сети «В Контакте», что само по себе свидетельствует о возможности ознакомиться с публикацией неограниченного круга лиц.

При этом суд второй инстанции исходит из того, что основным квалифицирующим признаком неопределенного круга лиц является невозможность индивидуализировать (определить) лиц, чьи права и интересы затронуты или могут быть затронуты действиями виновного лица. Невозможность индивидуализации лиц характеризуется отсутствием общих для данных лиц критериев, позволяющих ограничить (определить) закрытость круга лиц, и вероятностью изменения состава данных лиц во времени и пространстве.

Публикация поста в социальной сети, пусть даже и с ограничением доступа к странице, не исключает возможность ознакомления с постом неограниченного круга лиц, поскольку отсутствует возможность однозначно и поименно идентифицировать всех лиц, ознакомившихся с указанным постом на протяжении всего времени его публикации. Список друзей, доступ которым разрешен на страницу, может меняться с течением времени, кроме того, указанные ограничения могут изменяться по усмотрению пользователя страницы без каких-либо ограничений. Также необходимо отметить, что возможность ознакомления с публикацией может быть реализована путем копирования материала, его пересылки иным пользователям социальной сети. 

Таким образом, осуществление публикации в социальной сети, без всякой зависимости от уровня доступа к странице пользователя, уже свидетельствует о направленности умысла для распространения информации среди неограниченного круга лиц. 

Наличие потерпевшего для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, с учетом объекта посягательства (Вооруженные Силы Российской Федерации, органы государственной власти) не является обязательным, равно как и проведение по настоящему делу экспертизы в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ, поскольку установление факта дискредитации в действиях виновного лица является вопросом правовым, который в силу конкретных обстоятельств дела, правомочен разрешить судья без привлечения лица, обладающего специальными знаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, то есть эксперта. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 реализовал свои права, гарантированные статьями 17, 29 Конституции Российской Федерации не могут быть приняты судом. 

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Осуществление права выражать свое мнение может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе, в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц. При этом реализация гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, не должно нарушать права и интересы иных лиц, равно как и нарушать установленные законом ограничения. 

Поскольку ФИО1 совершены публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации, и в его действиях судом правомерно установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, а также виновность в совершении обозначенного правонарушения, права ФИО1, гарантированные статьями 17, 29 Конституции Российской Федерации, нельзя считать нарушенными. 

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе производства по делу ФИО1 не был предоставлен защитник бесплатно, не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормами названного Кодекса не предусмотрено назначение защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем должностное лицо, осуществляющее производство по такому делу, и суд не наделены полномочием обеспечивать этому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника, который в соответствии с положениями части 1 статьи 25.1, частями 1, 4 статьи 25.5 названного кодекса может быть привлечен указанным лицом к участию в деле с момента его возбуждения и вправе пользоваться правами, предусмотренными частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ. 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19 июля 2016 года № 1473-О, правовое регулирование порядка привлечения к административной ответственности во многом предопределяется тем, что большинство административных правонарушений представляют собой деяния, которые характеризуются невысокой степенью общественной опасности, влекут менее строгие меры ответственности и имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, но при этом носят массовый характер. Исходя из этих особенностей, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П применительно к производству по делам об административных правонарушениях отметил, что федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснено, что в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ он вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом. 

Согласно представленным материалам дела, ФИО1 принимал участие как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в районном суде, давал объяснения, выразил позицию по факту административного преследования. После вынесения постановления ФИО1 реализовал свое право на обжалование. Доводы ФИО1 проверены судом второй инстанции, мотивы согласия с выводами суда первой инстанции о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ изложены в настоящем решении. 

Таким образом, полагать, что право ФИО1 было нарушено в ходе производства по настоящему делу, у суда второй инстанции не имеется. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не в максимальном размере, будет способствовать достижению целей административного наказания. Назначенное административное наказание является справедливым, оснований для его снижения не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Ю.Н. Русанова