Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2017 года р.________

Судья ЧЕРЕПАНОВСКОГО районного суда ________ ФИО1,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, 

прокурора ________ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №п от (дата) заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по ________ ФИО4 по делу об административном правонарушении по ст. 8.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя Руководителя У. Р. по ________ ФИО4 (дата), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме ............ рублей. Заместителем руководителя У. Р. по ________ ФИО4 установлено, что Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратурой ________ с привлечением специалистов У. Р. по НСО, Департамента Росприроднадзора по СФО с (дата) по (дата) проведена проверка использования законодательства по охране окружающей среды и природопользовании ООО «............», которое осуществляет сельскохозяйственную деятельность по выращиванию зерновых культур и животноводству на территории ________, проводит модернизацию фермы на ............ голов КРС фуражного стада со строительством новых корпусов для увеличения поголовья до ............ голов КРС фуражного стада. Для указанных целей обществом используется земельный участок сельскохозяйственного назначения. Проведенным осмотром установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного в кадастровом квартале №, государственная собственность на который не разграничена, с местоположением: ________, в границах МО ............ сельсовет, ориентир: ________, общество осуществляло работы по добыче песка. В ходе осмотра данного земельного участка обнаружен карьер по добыче песка, общая площадь карьера составляет: ............ га, глубина от ............ м до ............ м, координаты места снятия: 1) N №°, Е №° 2) N №°, Е №° 3) N №°, № 4) N №°, Е №°. На всей площади карьера обществом снят плодородный слой почвы (ПСП). ООО «............» не представило разрешительных документов на производство земляных работ на данном земельном участке. Таким образом, общество самовольно сняло и переместило плодородный слой почвы на площади 0,3598 га. Ответственность за вышеуказанные нарушения законодательства несет должностное лицо руководитель службы капитального строительства и реконструкции ООО «............». Приказом исполнительного директора ООО «............» от (дата) № № на эту должность назначен и в настоящее время замещает ФИО2, который руководил работой по разработке карьера и добыче песка, в целях строительства корпусов, модернизации фермы. 

Копия постановления получена ФИО2 (дата). 

(дата) ФИО2 направил жалобу на указанное постановление в Черепановский районный суд ________, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Считает, что рекультивация земель о которой упоминается в обжалуемом постановлении, производится только после того, как добыча общераспространённых полезных ископаемых будет прекращена в порядке и сроки, указанные в утвержденном проекте рекультивации земель. Считает необоснованной квалификацию действий по добыче песка по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ. В соответствии с перечнем общераспространенных полезных ископаемых по ________, утвержденным распоряжением от (дата), пески являются общераспространенными полезными ископаемыми на территории ________. В соответствии с договором аренды земельного участка № от (дата) 000 «............», является землепользователем указанного земельного участка и в соответствии с требованиями действующего законодательства производило добычу общераспространённых ископаемых для собственных нужд на глубину до 5-ти метров. Глубина карьера составляет от 3 до 3,5 метров, что также соответствует требованиям нормативных актов. 000 «............» в полном объеме соблюдены требования действующего законодательства, поскольку добыча производилась на законных основаниях для собственных нужд, получение разрешительной документации нормативными актами в указанном случае не предусмотрено.

Лицо, вынесшее постановление, заместитель руководителя У. Р. по ________ ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом (дата), что подтверждено сведениями Почты России.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, защитник Авилов В.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы по основаниям, указанным в жалобе, кроме того, дополнили, что в постановлении не указано, когда совершено административное правонарушение, то есть, нарушена ст. 28.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (дата) заключен договор аренды с администрацией района, с этого времени песок стал добываться и использоваться для строительства комплекса, складироваться на комплексе. Двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек на момент вынесения постановления от (дата), поэтому производство по делу подлежит прекращению и по этому основанию. 

Лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении - Новосибирский межрайонный природоохранный прокурор НСО Барышников А.В. в судебное заседание не явился, от него в суд поступили возражения на жалобу, согласно которых полагает, что жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.8.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено законно и обосновано.

________ ФИО3 в судебном заседании поддержал возражение, поданное суду Новосибирским межрайонным природоохранным прокурором Барышниковым А.В.., полагал, что правонарушение является длящимся.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

В соответствии с ч.1 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия.

В силу статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

В силу статьей 77, 78 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и представленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

По делу должностным лицом было установлено, что Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратурой ________ с привлечением специалистов У. Р. по ________, Департамента Росприроднадзора по СФО с (дата) по (дата) проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды и природопользовании ООО»............». 

Согласно протокола осмотра от (дата) и фототаблиц земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, находящегося в кадастровом квартале №, расположенного ________ в границах МО ............ сельсовет, ориентир в ________, обнаружен карьер по добыче песка. В непосредственной близости от карьера поверх плодородного слоя почвы расположены бурты песка. Площадь снятия плодородного слоя почвы составляет ............ га, глубина от ............ м д ............ м.

Согласно приказа от (дата) ФИО2 с (дата) переведен руководителем службы капитального строительства и реконструкции ООО............». В объяснениях от (дата) ФИО2 пояснял, что он занимается организацией работ на строительных участках и указывает работу, которую необходимо выполнять. Для строительства и модернизации ферм необходим песчаный грунт и глина. Добыча песка производится на участке местности за ________, на участке работает техника ООО»............» с мая 2017 года. Выемка песка производится на землях сельскохозяйственного назначения.

Согласно путевого листа от (дата) организации ООО»............» автомобиль Кмаз ............, государственный знак №, водитель ФИО5 осуществлял вывоз песка 3 рейса ________-________ на строительную площадку. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается вышеуказанными доказательствами, которым должностным лицом была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Доводы ФИО2 о том, что действующим законодательством не предусмотрена необходимость получения разрешительной документации при использовании для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка, не могут быть приняты во внимание, так как ФИО2 привлечен за самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 не были представлены разрешительные документы на проведение земляных работ, проект рекультивации нарушенных земель.

Правонарушение по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ не является длящимся и считается оконченным с момента совершения действий по самовольному снятию плодородного слоя, не образует длительного неправомерного действия.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, пояснил, что работы по добыче песка начали проводиться в мае 2017 года. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. На момент вынесения постановления годичный срок со дня совершения административного правонарушения не истек, таким образом, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 8.6 названного Кодекса.

Таким образом, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме, в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя - суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО2, изменения или отмены указанного выше постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя У. Р. по ________ ФИО4 от (дата), согласно которого ФИО2 признан виновным по ст. 8.6 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ............ рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Черепановский районный суд.

Судья-