Мировой судья судебного участка № 3

и.о. мирового судьи судебного участка № 1

Красильникова Л.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Чернушка 9 февраля 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г., 

при секретаре Черенковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Устиновой Т.И.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника Гришаевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 4 декабря 2017 года, которым ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженка 

<

адрес>,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, 

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора Устиновой Т.И., адвоката Гришаевой О.В., просивших приговор оставить без изменения, объяснения потерпевшей Потерпевший №1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, 

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 указывает, что суд назначил чрезмерно мягкое наказание, а также необоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной ФИО1 На основании ст. 389.20 УПК РФ просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №3 Чернушинского судебного района Пермского края от 04.12.2017 года в отношении ФИО1, увеличить сумму штрафа.

Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение потерпевшей Потерпевший №1, государственного обвинителя, защитника Гришаевой О.В., проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом ч. 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы по ч. 2 ст. 139 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей, наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о ее личности, в том числе перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, оно полностью отвечает требованиям ст. 6, ст. 43, ст. 60, УК РФ, соразмерно содеянному, и потому является справедливым и оснований для признания его мягким по мотивам жалобы не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Иных обстоятельств, возможных для признания в качестве смягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам потерпевшей суд признал явку с повинной ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с требованиями закона. 

В соответствии со ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством,

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной ФИО1, в котором осужденная сообщила о совершенном ею преступлении. ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении. Явка с повинной дана ФИО1 27 октября 2017 года, то есть до предъявления ей обвинения (л.д. 111-112). С учетом изложенного, действия ФИО1, следует рассматривать как явку с повинной, которая в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством и должна была учитываться при назначении ей наказания.

Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу потерпевшей Потерпевший №1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Е.Г. Снегирева