Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника 

<

адрес> городского прокурора Родиной Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов Ионовой А.М., представившей удостоверение № и ордер №,подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов Бажановой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Савиновой Л.В., потерпевшей М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении 

<

адрес> городского суда 

<

адрес>, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** 

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление ФИО1 и ФИО2 совершили при следующих обстоятельствах:

<

дата> в дневное время ФИО1 и ФИО2 совместно со своими знакомыми несовершеннолетним Л. (далее по тексту Л.) и П. (далее по тексту П.) прогуливались по улицам 

<

адрес>. В ходе общения ФИО2 и ФИО1 разговорились про автомобиль марки «ВАЗ» модели «21099», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ранее им незнакомой М.А. (далее по тексту М.А.), длительное время не эксплуатируемый и припаркованный на территории ГБУ 

<

адрес> «

<

адрес> ветлаборатория», расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО2 и ФИО1, оба нигде не работая и не имея легальных источников дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решили обогатиться за счет преступления и совершить хищение указанной автомашины, намереваясь его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, вступив между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи, не поставив в известность о своих преступных намерениях Л. и П. При данных действиях ФИО2 и ФИО1 заранее распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 должен был договориться о транспортировке автомобиля, а ФИО1 должен был договориться о продаже автомобиля.

<

дата> в дневное время ФИО1, согласно своей роли, действуя совместно с ФИО2, согласно их предварительной договоренности, проследовал в ООО «П.», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где договорился со своим знакомым У. (далее по тексту У.), являющимся директором указанного общества, о продаже, якобы, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки «ВАЗ» модели «21099», государственный регистрационный знак ***, в лом черного металла, не поставив при этом У. в известность о том, что автомобиль будет Б-вым и ФИО2 похищен. У., не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, на предложение последнего согласился. В это время ФИО2, согласно своей роли, действуя совместно с Б-вым, согласно их предварительной договоренности, с абонентского номера *** мобильного телефона Л. которому о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1 ничего известно не было, осуществил телефонный звонок на абонентский №, принадлежащий ранее ему незнакомому А.А.(далее по тексту А.А.), оказывающему услуги манипулятора, и договорился с ним о перевозке на автомашине, якобы, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «ВАЗ» модели «21099», государственный регистрационный знак ***, от 

<

адрес> в ООО «П.» по адресу: 

<

адрес>, не поставив при этом А.А, в известность о том, что автомобиль будет ФИО2 и Б-вым похищен. А.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, на предложение последнего согласился, и 

<

дата> около 15 часов 00 минут на автомашине марки «Камаз» модели «5320», государственный регистрационный знак ***, приехал к автозаправочной станции, расположенной на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, где встретился с ФИО2 и Б-вым, которые продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что их преступным действиям никто воспрепятствовать не может, тайно похитили находящийся на территории ГБУ 

<

адрес> ветлаборатория» по адресу: 

<

адрес> принадлежащий М.А., автомобиль марки «ВАЗ» модели «21099», государственный регистрационный знак ***, стоимостью 11000 рублей. В дальнейшем ФИО2 и ФИО1 погрузили на автомашину «Камаз» похищенный ими автомобиль марки «ВАЗ» модели «21099», государственный регистрационный знак ***, и перевезли его на территорию ООО «П.» по адресу: 

<

адрес>, где У., не подозревающий о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, приобрел автомашину за 9500 рублей, передав указанные денежные средства ФИО1. Вырученные от продажи похищенного автомобиля денежные средства ФИО1 и ФИО2 в дальнейшем потратили на личные нужды.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 и ФИО2 с территории ГБУ 

<

адрес> ветлаборатория» по адресу: 

<

адрес> совершили тайное хищение принадлежащего М.А. автомобиля марки «ВАЗ» модели «21099», государственный регистрационный знак ***, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей М.А. значительный имущественный ущерб на сумму 11000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, и ФИО2 в присутствии защитников, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайство поддержали и пояснили суду, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Родина Н.В., защитники адвокаты Ионова А.М., Бажанова И.В., потерпевшая М,А. против удовлетворения судом ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно, в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей, защитников, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания виновным суд учитывает:

Так, ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное преступное деяние законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО1 и ФИО2 не установлено.

Не смотря на то, что ФИО1 судим на момент совершения преступления 

<

дата>, однако в его действиях отсутствует рецидив в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как осуждение признавалось условным и условное осуждение не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Не смотря на то, что ФИО2 судим на момент совершения преступления 

<

дата> и 

<

дата>., однако в его действиях отсутствует рецидив в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как осуждение признавалось условным и условное осуждение не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние здоровья деда, у которого был инфаркт, № группа инвалидности, у бабушки сахарный диабет, с которыми он совместно проживает, и состояние здоровья бабушки, у которой инвалидность и сахарный диабет, с которой он не проживает, но помогает ей.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности 

<

дата> по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, детей не имеет, не работает, военнообязанный, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с отцом, бабушкой, дедушкой. 

Согласно характеристике по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей по его поведению в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, состояния его здоровья, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая поведение ФИО1 во время испытательного срока, который допускал нарушения при отбытии условного осуждения по приговору от 

<

дата>., за что ему продлялся испытательный срок, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, поэтому суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с отменой условного осуждения по предыдущему приговору. При этом наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Оснований для сохранения условного осуждения и применения ст. 73 УК РФ не имеется. Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1, иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ему назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1 

НаказаниеФИО1, назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как ему назначается наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ за тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние здоровья его матери, у которой болят ноги и с которой он совместно проживает.

ФИО2 судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, детей не имеет, не работает,военнообязанный, проходил службу в РА с 

<

дата> по 

<

дата>, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с матерью и младшим братом.

Согласно характеристике по месту жительства ФИО2 зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны родственников и соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

*** 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, состояние его здоровья, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая поведение ФИО2 во время испытательного срока, который допускал нарушения при отбытии условного осуждения по приговорам от 

<

дата> и 

<

дата>., за что ему продлялись испытательные сроки, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, поэтому суд считает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с отменой условного осуждения по предыдущим приговорам. При этом наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Оснований для сохранения условного осуждения и применения ст. 73 УК РФ не имеется. Оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО2, иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Дополнительное наказание ФИО2 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что у ФИО2 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ему назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО2 

НаказаниеФИО2, назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначается с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как ему назначается наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ за тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы. 

В ходе предварительного расследования потерпевшей М.А, был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 11000 рублей. 

В судебном заседании М.А.иск поддержала, так как машину ей не вернули, она стоит в пункте приема металлолома. Сейчас - это куча металлолома. ФИО1 и ФИО2 с иском согласны. 

Учитывая, что не представлены доказательства подтверждающие, что автомашина не пригодна, необходимо представление дополнительных документов, на что потребуется дополнительное время, поэтому исковые требования М.А. не могут быть рассмотрены в уголовном деле без его отложения. Суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения, признать за М.А. право обратиться с такими требованиями в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 

<

дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей:задержание в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ -

<

дата>и заключение под стражей по данному делу с 

<

дата> по 

<

дата>.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и окончательно ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 с 

<

дата>.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей:задержание в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ -

<

дата>и заключение под стражей по данному делу с 

<

дата> по 

<

дата>.

Гражданский иск М.А. о возмещении материального ущерба в сумме 11000 рублей оставить без рассмотрения, признать за М.А, право обратиться с такими требованиями в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по делу:

- автомашину марки «Камаз» модели «5320» государственный регистрационный номер *** - хранящуюся у свидетеля А.А. - передать А.А.;

- кузов от автомашины марки «ВАЗ» модели «21099»- хранящийся у потерпевшей М.А. - передать М.А..;

- оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленной на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> за 

<

дата>- хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле - в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> с момента провозглашения, осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденные ФИО1 и ФИО2, содержащиеся под стражей, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы - в отдельном ходатайстве или возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня их получения. 

Осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

Копия верна.

***

***

***

***и