Дело У

У

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретарях Варавка А.Д., Фирсовой А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Х ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Х ФИО3, представившей удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее не судимого, осужденного:

1. 00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением судьи от 00.00.0000 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 25 дней; 00.00.0000 года освобожденного по отбытии срока наказания;

2. 00.00.0000 года Железнодорожным районным судом Х (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Хвого суда от 00.00.0000 года) по ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 00.00.0000 года) к 2 годам 5 дням лишения свободы;

3. 00.00.0000 года Железнодорожным районным судом Х по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 00.00.0000 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

4. 00.00.0000 года Железнодорожным районным судом Х по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 00.00.0000 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

5. 00.00.0000 года Советским районным судом Х по п. п. «а, б» ч.2 ст.158, п. п. «а, б» ч.2 ст.158, п. п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 00.00.0000 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в Х при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в ночное время А8 совместно с несовершеннолетним А9, ФИО2 находились около Х, где увидели магазин «Х», расположенный на первом этаже, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного магазина. А8 предложил несовершенному А9, ФИО2 проникнуть в помещение магазина «Х расположенного названному выше по адресу, на что последние согласились, тем самым вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 должен был разбить стекло в двери магазина и вместе с А8 проникнуть внутрь помещения, а затем передавать несовершеннолетнему А9, находившемуся у двери магазина, и следившего за окружающей обстановкой, готовому предупредить об опасности, похищенное имущество. Подойдя к окну вышеуказанного магазина, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 найденным камнем разбил стекло на двери магазина и вместе с А8 залез в него, тем самым они незаконно проникли в помещение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же день, около 01 часа 10 минут А8, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, в соответствии с заранее распределенными ролями, находясь в помещении магазина «Х расположенного по названному выше адресу, взяли с прилавков, тем самым тайно похитили, имущество, принадлежащее ООО «Русский Разгуляйка», а именно: две бутылки виски зерновой 40 % «Джек А2 Виски», объемом по 1 л. - каждая, стоимостью 1 537 рублей 77 копеек - каждая, на общую сумму 3 075 рублей 54 копейки, две бутылки виски зерновой 40 % «Джек А2 Виски», объемом по 0,7 л. - каждая, стоимостью 1 418 рублей 48 копеек - каждая, на общую сумму 2 836 рублей 96 копеек, бутылку коньяка, четырехлетний 40 % «Бастион», объемом 0, 25 л., стоимостью 209 рублей 89 копеек, бутылку коньяка, четырехлетний 40 % «Трофейный», объемом 0,25 л, стоимостью 185 рублей 46 копеек, одну бутылку спиртного напитка, 35 % «Джек А2 Теннеси Фаер», объемом 0, 7 л, стоимостью 1 403 рубля 49 копеек, бутылку спиртного напитка, 35% «Джек А2 Ликер», объемом 0, 7 л., стоимостью 1 347 рублей 56 копеек, бутылку коньяка, четырехлетний 40 % «Старый Кенигсберг», объемом 0, 25 л., стоимостью 223 рубля 70 копеек, бутылку коньяка российский 40 % «Дербент 3», с защищенным географическим указанием Дагестан, объемом 0, 5 л., стоимостью 388 рублей 79 копеек, бутылку коньяка, российский 40 % «Дербент 5», с защищенным географическим указанием Дагестан, объемом 0, 5 л, стоимостью 439 рублей 23 копейки, бутылку коньяка, российский 40 % «Дербентские ворота пятилетний/12», объемом 0, 5 л., стоимостью 365 рублей 99 копеек, бутылку коньяка, российский 40% «Дербентские ворота трехлетний/6», объемом 0, 5 л., стоимостью 369 рублей 64 копейки, бутылку российского коньяка, 40 % «Старая крепость», четырехлетний с защищенным географическим указанием Дагестан, объемом 0, 5 л., стоимостью 420 рублей 48 копеек и бутылку российского коньяка, 40%, пятилетний, «Золотой «Резерв», объемом 0, 25 л., стоимостью 186 рублей 50 копеек. В это время несовершеннолетний А9, находясь у двери, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, следил за окружающей обстановкой и принимал часть похищенного имущества от А8, ФИО2 С похищенным А8, несовершеннолетний А9 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Х» материальный ущерб на общую сумму 9 915 рублей 46 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив, как достоверные, свои показания, данные на следствии. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего А10, данными на следствии, о том, что он работает сотрудником службы ОСБ ООО «Х» и в его обязанности входит проведение комплекса мероприятий, направленных на экономическую защиту предприятия. 00.00.0000 года в магазине «Х», расположенном по адресу: Х, произошла кража алкогольной продукции. В ходе инвентаризации было установлено, что из магазина похищено: две бутылки виски две зерновой 40% «Джек А2 Виски», объемом по 1л каждая, стоимостью 1 537 рублей 77 копеек каждая, на общую сумму 3 075 рублей 54 копейки; две бутылки виски зерновой 40% «Джек А2 Виски», объемом по 0,7л каждая, стоимостью 1 418 рублей 48 копеек каждая, на общую сумму 2836 рублей 96 копеек; одна бутылка коньяка четырехлетний 40% «Бастион», объемом 0, 25 л, стоимостью 209 рублей 89 копеек; одна бутылка коньяка, четырехлетний 40% «Трофейный», объемом 0, 25 л, стоимостью 185 рублей 45 копеек; одна бутылка спиртного напитка, 35% «Джек А2 Теннеси Фаер», объемом 0,7 л, стоимостью 1 403 рубля 49 копеек; одна бутылка спиртного напитка, 35% «Джек А2 Ликер», объемом 0,7 л, стоимостью 1 347 рублей 56 копеек; одна бутылка коньяка, четырехлетний 40% «Старый Кенигсберг», объемом 0,25 л, стоимостью 223 рубля 70 копеек; одна бутылка коньяка, российский 40% «Дербент 3», с защищенным географическим указанием Дагестан, объемом 0,5 л, стоимостью 388 рублей 79 копеек; одна бутылка коньяка, российский 40% «Дербент 3», с защищенным географическим указанием Дагестан, объемом 0,5 л, стоимостью 439 рублей 23 копейки; одна бутылка коньяка, российский 40% «Дербентские ворота пятилетний/12», объемом 0,5 л, стоимостью 365 рублей 99 копеек; одна бутылка коньяка, российский 40% «Дербентские ворота трехлетний/6», объемом 0,5 л, стоимостью 369 рублей 64 копейки; одна бутылка российского коньяка, 40% «Старая крепость», четырехлетний с защищенным географическим указанием Дагестан, объемом 0,5 л, стоимостью 420 рублей 48 копеек; одна бутылка российского коньяка, 40%, пятилетний, «Золотой Резерв», объемом 0,25 л, стоимостью 186 рублей 50 копеек, без учета НДС. Похищенное имущество принадлежит Х», в результате хищения которого фирме причинен материальный ущерб на общую сумму 9 915 рублей 46 копеек (Т.1 л.д. 218-219).

Показаниями свидетеля А11, данными на следствии, о том, что он работает в должности продавца-кассира магазина «Х расположенного по адресу: Х, на первом этаже жилого многоквартирного дома. Вход в магазин для покупателей осуществляется с Х, со стороны проезжей части, также имеется дополнительный вход (запасной), расположенный во дворе Х, он работает с 08 часов до 23 часов ежедневно, без выходных, оборудован сигнализацией, кнопкой экстренного реагирования, в связи с чем фирма Х» заключила договор с Х В ночное время магазин сдается под охрану, а в дневное время, в случае ЧП кассир нажимает кнопку экстренного реагирования. 00.00.0000 года в магазине работал другой продавец, который около 23 часов закрыл помещение магазина, убрался и сдал его под охрану, закрыл и ушел домой. Около 01 часа 10 минут 00.00.0000 года ему позвонили с охранной фирмы «Х», так как его телефон указан в случае срабатывания сигнализации, и пояснили, что сработала сигнализация по Х. Примерно через 10 минут она подъехала к магазину и обнаружила открытой входную пластиковую дверь, разбитое стекло пластиковой двери и поняла, что неустановленное лицо разбило стекло и проникло через него в помещение магазина. По приезду сотрудников полиции, они прошли в помещение магазина, где, осмотрев кассу и витрины, обнаружили хищение 10 бутылок с алкосодержащей продукцией, а именно: 8 бутылок виски, объемом по 0, 7 л., 2 бутылки коньяка, объемом по 0, 25 л., стоявшие напротив кассовой зоны, на одной полке (Т.1 л.д. 115-116).

Показаниями ФИО2, данными на следствии, о том, что в начале марта 2021 года в ночное время он со своими знакомыми А8, А9 гуляли в районе Х, когда увидели магазин «Х». А8 предложил ему и А9 проникнуть в помещение данного магазина и похитить несколько бутылок алкогольной продукции, на что они согласились. Они подошли к входной двери магазина и увидели, что магазин закрыт, входная дверь которого была пластиковой, со стеклянной вставкой. Недалеко от магазина на улице ФИО2 нашел камень, им он разбил стекло, первым проник в помещение магазина, следом за ним в помещение зашел Z должен был стоять на улице и следить за обстановкой. Они с ФИО4 подошли к прилавкам и стали брать бутылки с алкоголем - коньяк и виски. Бутылки с алкоголем они передавали ФИО5, стоявшему на улице, а затем с ФИО4 покинули помещение магазина, похищенный алкоголь втроем употребили (Т.2 л.д. 21-24).

Показаниями свидетеля А9, данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года в ночное время он со своими знакомыми А8, ФИО2 пошел гулять на Х. Проходя по Х, они увидели магазин «Х», где А15 предложил им проникнуть в данный магазин и похитить алкогольную продукцию, на что они с П-вым согласились. ФИО2 поднял с земли камень и разбил стекло в двери магазина. ФИО2 и А16 проникли внутрь, а он А14) остался ждать их на улице возле входа и следил за обстановкой. Через некоторое время ФИО4 и Петров вышли из магазина с бутылками с алкогольной продукцией и втроем его употребили (Т.2 л.д. 77-78).

Показаниями свидетеля А8, данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года в ночное время он вместе со своими знакомыми А9, ФИО2 пошел гулять на улицу. Проходя около Х, они увидели магазин «Х где он предложил парням проникнуть в данный магазин и похитить спиртные напитки, на что они согласились. ФИО2 нашел на земле камень и им разбил стекло в двери магазина. Через образовавшийся проем, он залез в магазин, ФИО2 проследовал за ним, а ФИО5 остался ждать на улице. В магазине они с Петровым взяли несколько бутылок со спиртным, а именно виски и коньяк, после чего покинули помещение магазина, а алкоголь употребили (Т.2 л.д. 79-80).

Показаниями свидетеля А12, данными на следствии, о том, что он проживает по адресу: Х, на третьем этаже, на первом этаже которого расположен магазин Х». 00.00.0000 года около 01 часа 10 минут он услышал звук разбитого стекла, затем через минуту услышал звук сигнализации и решил выглянуть в окно, когда выглянул в окно, то увидел, что напротив магазина «Х» стоит парень, худощавого телосложения, одетый в темную одежду, смотрел по сторонам. Со стороны, где расположен магазин, бегают двое парней, в руках у каждого из них он увидел бутылки с какой-то жидкостью, он понял, что это алкоголь, кто-то из парней передал парню, стоявшему на улице, и смотревшему по сторонам, также пару бутылок с алкоголем. Один из парней также был одет во все темное, второй парень - одет в темно-красную куртку. Парни побежали в сторону Х через сквер «Серебряный» и скрылись с поля его зрения. Он позвонил в полицию и сообщил о данном факте (Т.1 л.д. 113-114).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- Заявлением представителя потерпевшего ООО Х А10 от 00.00.0000 года, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые 00.00.0000 года проникли в помещение магазина «Русский Разгуляйка» и похитили имущество на сумму 9 915 рублей 46 копеек (Т.1 л.д. 119-120);

- Уставом ООО «Х» (Т.1 л.д. 124-128);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - помещения магазина «Х», расположенного по адресу: Х (Т.1 л.д. 102-108);

Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, с фототаблицей к нему - сличительной ведомости, акта о списании товаров, товарных накладных на алкогольную продукцию, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (Т.1 л.д. 220-222, 223,224-237);

Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО2 изложено собственноручное признание о том, что в ночь с 08 на 00.00.0000 года он совместно с А8, А9 разбили окно магазина «Русский Разгуляйка», расположенного по адресу: Х, и совершили хищение алкогольной продукции (Т.1 л.д 188).

У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше показаниях самого ФИО2, данных им на следствии, представителя потерпевшего А10, свидетелей А12, А11, А9, А8, подробно сообщивших об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, поскольку эти показания последовательны, логичны и не противоречивы, подробны, согласуются между собой в деталях, объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, в том числе заявлением представителя потерпевшего, протоколами: осмотра места происшествия, документов, явки с повинной.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО2 в ходе судебного разбирательства не добыто.

Собранные по делу доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 Оснований для иной оценки представленных стороной обвинения доказательств либо переквалификации действий ФИО2 на более мягкие нормы закона, а также оснований для постановления оправдательного приговора в отношении последнего, у суда не имеется. 

Исследовав и проанализировав вышеприведенную совокупность доказательств по делу, суд считает вину подсудимого полностью установленной, доказанной, и квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 00.00.0000 года У/с ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором подозревается не страдал и не страдает в настоящее время, Z. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ФИО2 деяния, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (Т.2 л.д. 35-37).

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО2 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющими достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

ФИО2 не судим (на момент совершения преступления), официально не трудоустроен, в ККНД на учете у врача нарколога, в ККПТД У не состоит, состоит на учете в ККПНД у врача психиатра с диагнозом: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, зависимость от алкоголя», по месту жительства участковым уполномоченным ОП У характеризуется отрицательно, не женат, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указывала защитник, у суда не имеется. Каких-либо активных действий подсудимый в ходе следствия не совершал, указанные обстоятельства в судебном заседании установлены не были, участники процесса, в том числе ФИО2, суду о них не заявляли. Более того, в материалах уголовного дела указанное обстоятельство не нашло своего объективного и документального подтверждения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств является недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить ФИО2 наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание повышенную общественную опасность, тяжесть инкриминированного ФИО2 преступления, направленного против собственности, данные о личности, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. При этом, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, до своего осуждения по приговору Советского районного суда Х от 00.00.0000 года, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО2 суд не усматривает. 

Исправительным учреждением для отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда Х от 00.00.0000 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, и с 00.00.0000 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года – один день за один день лишения свободы. В случае зачета срока лишения свободы не в целых днях, а с указанием 0,5 дня, считать данный срок как день отбытия наказания. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержать в СИЗО У Х до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- счета-фактуры, приходные ордера, товарно-транспортные накладные - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения его копии – путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник