Дело №12-61/2017

РЕШЕНИЕ

г.Новороссийск 03 октября 2017

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре Куличковой Н.В., 

с участием:

должностного лица ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» ФИО2,

представителя должностного лица ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» ФИО2, действующей на основании доверенности ФИО3,

представителя Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора – специалиста-эксперта Новороссийского отдела морского надзора и государственной экологической экспертизы ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобудолжностного лица ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО4 о назначении административного наказания №...... от 11.09.2017 г. о привлечении должностного лицаПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст.8.2 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО4 о назначении административного наказания №...... от 11.09.2017 г. должностное лицо ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» ФИО2 признана виновной по ст.8.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края с жалобой, в которой просит отменить постановлениегосударственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО4 о назначении административного наказания №...... от 11.09.2017 г. и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указав, что она не согласна с вынесенным постановлением, полагает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. На пристани № ...... ПАО «НКХП» установлено 14 металлических контейнеров для накопления отходов:5 шт. для мусора от офисных и бытовых помещений организаций несортированного (исключая крупногабаритный), смета с территории гаража, автостоянки малоопасного и смета с территории предприятия малоопасного; 9 шт. для пыли зерновой. Все контейнеры установлены на асфальтированных площадках под надземной транспортерной галереей (т.е. под навесом), оборудованы крышками. С мая 2017 года все крышки контейнеров закрыты на замок. Таким образом, место расположения и способ накопления отходов на пристани № ...... обустроено в соответствии с требованиями природоохранного законодательства способами, исключающим загрязнение и захламление окружающей среды, что соответствует требованиям природоохранного законодательства, а также требованиям СанПин2.1.7.1322-03, 2.1.7 (поверхность открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие). Необходимо отметить, что при обследовании государственным инспектором причальной территории захламление отходами указанной территории и накопление отходов вне контейнеров не установлено. ПАО «НКХП» осуществляет деятельность в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), разработанным в 2016 г. ООО «......», г. ......; утвержденными приказом Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 11.10.2016 № ...... нормативами образования отходов и лимитами на их размещение от 11.10.2016 № ....... В соответствии с действующим ПНООЛР мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), смет с территории гаража, автостоянки малоопасный и смет с территории предприятия малоопасный накапливаются в металлических контейнерах с надписью: «ТКО, СМЕТ» совместно. На основании выданной Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Лицензии от 15.04.2016 № ...... ...... ПАО «НКХП» вывозит мусор и смет собственными силами не реже одного раза в три дня на Специализированный объект «Новороссийский экологический комплекс» ООО «......» в соответствии с Договором от 29.11.2016 № ......, что полностью опровергает вывод инспектора, что «накопление отхода мусор от офисных ибытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код по ......) не соответствует ПНООЛР.» Общество приобретает у ООО «......» талоны на размещение отходов. Согласно п. 3.1 Договора ООО «......» принимает отходы по весу (в тоннах). В соответствии с п. 2.3 Договора ООО «......» осуществляет учет ввозимых отходов в течение месяца и выдает ПАО «НКХП» Акт оказанных услуг за отчетный месяц и счет-фактуру. Накопление пыли зерновой, образуемой при перемещении зерна ленточными транспортерами в производственных помещениях, осуществляется в металлических контейнерах с маркировкой: «Зерновая пыль, полова»; в соответствии с действующим ПНООЛР срок накопления - 1 месяц. По мере накопления пыль зерновая передается юридическим и физическим лицам на использование: договор с ИП ...... от 30.08.2016 № ......; договоры с населением. Административным органом не указано, в чем именно выражается несоответствие расположенной на причале и эксплуатируемой ПАО «НКХП» контейнерной площадки требованиям законодательства в области окружающей среды, какие нарушениядопущены предприятием применительно к вышеуказанным требованиям. Ссылка на тот факт, что контейнерная площадка не отвечает требованиям СанПин 2.1.7.1322-03.2.1.7. «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы» является голословной и несостоятельной, поскольку административным органом не указано, какие именно нормы указанных СанПиН нарушены, в чем выражаются допущенные нарушения. Относительно довода о несоблюдении периодичности вывоза отходов: в январе - феврале 2017 г. действительно ПАО «НКХП» допускался несвоевременный вывоз отходов с причала № ......, обусловленный производственными процессами предприятия. Так вывоз отходов осуществлялся 05.01.2017 г. и 09.01.2017 г. (просрочка в 1 день); 02.02.2017 г. и 06.02.2017 г. (просрочка - 1 день) 09.02.2017 г. и 13.02.2017 г. (просрочка - 1 день). В настоящее время (начиная с мая 2017 г.) меры по вывозу отходов усилены, и вывоз осуществляется 3 раза в неделю (понедельник, среда, пятница), что подтверждается накладными на вывоз ООО «......». Таким образом, указанные требования при временном накоплении ПАО «НКХП» отходов на причале № 22 пристани № 3 соблюдены, доказательств обратного административным органом не представлено.

В судебном заседании должностное лицо ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» ФИО2 и представитель должностного лица, действующая на основании доверенности ФИО3 жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора – специалист-эксперт Новороссийского отдела морского надзора и государственной экологической экспертизы ФИО4 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, а жалобу должностного лица ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» ФИО2 без удовлетворения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Закон об отходах) под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективной стороной правоотношения, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ, является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Из материалов дела установлено, что 07.03.2017 г. с целью проверки соблюдения требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, на основании Положения о Черноморо-Азовском морском Управлении Росприроднадзора, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 28.11.2016 г. № ......, а так же на основании Приказа Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора от 01.03.2017 г. №...... было проведено обследование водоохраной зоны Черного моря в границах г.Новороссийск Краснодарского края. 

При проведении визуального осмотра было установлено, что на пристани №...... ПАО «......» (район причала №...... ПАО № «......») установлены металлические контейнеры. Накопление отходов осуществляется на площадке, не обустроенной в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды, а также отвечающей требованиям СанПиН 2.1.7.1322-03.

В соответствии с письмом ПАО «......» от 24.03.2017 г. № ...... установлено, что согласно договору № ...... от 16.09.2016 г. хозяйственную деятельность на причале № ...... ПАО «......» осуществляет ПАО «НКХП».

В соответствии с представленными материалами ПАО «НКХП» (письмо от 17.03.2017 г, № 394) установлено, что накопление отходов на причале № ...... ПАО «......», в т.ч. мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код по ......), осуществляется согласно ПНООЛР, в соответствии с которым срок накопления данного отхода составляет 3 суток. Однако согласно актам № ...... от 31.01.2017 г. и № ...... от 28.02.2017 вывоз отходов на специализированный полигон для дальнейшего размещения, в т.ч. с территории причале № ...... ПАО «......», по договору № ...... от 29.11.2016 г. производится раз в месяц. 

Согласно разработанному ПНООЛР определен перечень отходов, образующихся при деятельности ПАО «НКХП», места их накопления, порядок и способ дальнейшего размещения. Вывоз мусора от офисных и бытовых помещений организаций несортированного (исключая крупногабаритный), смета с территории предприятия малоопасного, смета с территории гаража, автостоянок малоопасного производится один раз в три дня собственным транспортом на специализированный объект «Новороссийский экологический комплекс» ООО «......».

Приказом Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 11.10.2016 г. № ...... ПАО «НКХП» утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение сроком на 5 лет.

15.04.2016 г. ПАО «НКХП» выдана лицензия № ...... на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности. 

29.11.2016 г. между ООО «......» и ПАО «НКХП» заключен договор № ...... на оказание услуг по размещению опасных отходов IV класса опасности. Согласно п. 1.3. договора транспортировка отходов на специализированный объект осуществляется заказчиком самостоятельно и за счет собственных средств. Оплата услуг исполнителя по настоящему договору осуществляется путем предварительного приобретения заказчиком у исполнителя талонов на размещение отходов. 

В соответствии с п. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным органом не указано, в чем именно выражается несоответствие расположенной на причале № ...... и эксплуатируемой ПАО «НХКП» контейнерной площадки требованиям законодательства в области охраны окружающей среды, какие нарушения предприятием допущены применительно к вышеуказанным требованиям. 

Ссылка на тот факт, что контейнерная площадка не отвечает требованиям СанПин 2.1.7.1322-03.2.1.7. «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» является голословной и несостоятельной, поскольку административным органом не указано, какие именно нормы указанных СанПиН нарушены, в чем выражаются допущенные нарушения. 

Более того, в соответствии с п. 3.7. СанПин 2.1.7.1322-03.2.1.7. поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.). Поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.). 

Указанные требования при временном накоплении ПАО «НКХП» отходов на причале № ...... соблюдены, доказательств обратного административным органом не представлено. 

Относительно довода о несоблюдении ПАО «НКХП» периодичности вывоза отходов судом установлено следующее. 

Из представленных в материалы дела талонов приема ТБО, накладных на прием отходов следует, что ПАО «НКХП» в январе-феврале 2017 г. допускался несвоевременный вывоз отходов с причала № .......

Так, вывоз отходов осуществлялся 05.01.2017 г. и 09.01.2017 г. (просрочка – 1 день), 20.01.2017 г. и 24.01.2017 г. (просрочка – 1 день), 02.02.2017 г. и 06.02.2017 г. (просрочка – 1 день), 09.02.2017 г. и 13.02.2017 г. (просрочка – 1 день), 22.02.2017 г. и 27.02.2017 г. (просрочка – 2 дня) (л.д. 158-163,164-174). 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что в действиях начальника производственно-экологической лаборатории ПАО «НКХП» ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ. 

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Суд полагает, что допущенные должностным лицом ПАО «НКХП» ФИО2 нарушения требований законодательства об отходах производства и потребления носят несущественный характер, какой-либо угрозы для безопасности граждан и окружающей среды не представляют, иного административным органом не доказано. 

Таким образом, совершенное административное правонарушение, с учетом его характера, устранение нарушений, усиление в настоящее время вывоз отходов, следует признать малозначительным, не повлекшим за собой существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений. 

Согласно п.п. 2 ч. 1.1. ст. 29.9. КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9. настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу должностного лица ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» ФИО2 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО4 о назначении административного наказания №...... от 11.09.2017 г. о привлечении должностного лица ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст.8.2 КоАП РФ – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» ФИО2 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Объявить должностному лицу ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» ФИО2 устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска ФИО1