Дело №2-1744/2020

26RS0017-01-2020-003796-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 ноября 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Кисловодскгоргаз» к ФИО1 о расторжении договора на техническое обслуживание и взыскании судебных расходов, 

установил:

АО «Кисловодскгоргаз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора на техническое обслуживание и взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что Акционерное общество «Кисловодскгоргаз» является коммерческой организацией, основной целью создания которой является надежное и безаварийное газоснабжение потребителей 

<

адрес> и получение прибыли, обеспечивающей устойчивое и эффективное экономическое благосостояние Общества, создание здоровых и безопасных условий труда и социальную защиту работников Общества. Одним из основных видов деятельности Общества является организация технического обслуживания газопроводов, газовою оборудования и приборов у потребителей газа. ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Кисловодскгоргаз» и ФИО1, являющимся собственником (пользователем) газового оборудования и газопроводов, расположенных по адресу: СТ. «Крепость», 

<

адрес>, заключен договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение №. Согласно условиям действующего для Общества и Ответчика договора, Общество приняло на себя обязательство выполнить работы и оказать услуги по ремонту и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования Ответчика (ВДГО, ВКГО), расположенного по адресу его местожительства, а Ответчик в свою очередь принял обязательство оплачивать оказанные Обществом услуги.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора в ДД.ММ.ГГГГ АО «Кисловодскгоргаз» полностью выполнило взятые на себя обязательства по техническому обслуживанию газового оборудования. В результате был подписан Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. техническое обслуживание было проведено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Актом выполненных работ от указанной даты.

Согласно п.3.1.1 Договора Заказчик обязуется произвести оплату на основании Акта выполненных работ (п.З Акта - не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги)). Однако до настоящего времени ФИО1 не выполнил платежные обязательства за выполненные работы.

Используя возможность решения спорного вопроса досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ. АО «Кисловодскгоргаз» направило в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением Претензию (требование) о погашении задолженности, однако заказное письмо Ответчиком не было получено по обстоятельствам, зависящим от него, соответственно юридически Претензия считается доставленной.

В результате нарушения Ответчиком обязательств в части оплаты по Договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. более 6 месяцев подряд, сумма задолженности на дату подачи настоящего заявления составляет 2877, 12 руб.

На основании вышеизложенного, просит суд: расторгнуть договор о техническом обслуживании № между АО «Кисловодскгоргаз» и ФИО1, взыскать с ответчика расходы оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» по доверенности ФИО2 не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность отсутствия, несмотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчиков надлежащим с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился, при этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Кисловодскгоргаз» и ФИО1, являющимся собственником (пользователем) газового оборудования и газопроводов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, был заключен договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение №.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора в ДД.ММ.ГГГГ АО «Кисловодскгоргаз» выполнило взятые на себя обязательства по техническому обслуживанию газового оборудования, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акта выполненных работ техническое обслуживание проведено 23.07.2019г. 

Отношения между Истцом и Ответчиком по исполнению Договора регулируются Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (далее по тексту «Правила»).

В соответствии с п.64. Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (ред. от 19.03.2020) "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (вместе с "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению") АО «Кисловодскгоргаз» имеет право расторгнуть Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в порядке искового производства, так как срок не погашенной Ответчиком задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования превышает 6 месяцев подряд, с последующим уведомлением Поставщика газа.

Согласно п.3.1.1 Договора Заказчик обязуется произвести оплату на основании Акта выполненных работ (п.З Акта - не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги)). Однако до настоящего времени ФИО1 не выполнил платежные обязательства за выполненные работы.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не выполнил платежные обязательства за выполненные работы.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 в нарушение требований ст.ст. 307-310 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства не исполняет, в результате чего в части оплаты по Договору в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время сумма задолженности составляет 2877,12 руб.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Судом проверялись доводы истца по делу, изложенные в обоснование заявленных требований. По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на обоснования своих требований, а ответчиками в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Из ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход ответчика по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Кисловодскгоргаз» к ФИО1 о расторжении договора на техническое обслуживание и взыскании судебных расходов – удовлетворить. 

Расторгнуть договор о техническом обслуживании № между АО «Кисловодскгоргаз» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Кисловодскгоргаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2020 года. 

Судья К.Ю. Домоцев