Дело № 1-73/2024

№

П Р И Г О В ОР

 

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя Хуснуллина И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ризванова Э.М., участвующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, не работающей, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 открыто похитила чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 30 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО24., расположенном по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> Республики Башкортостан, действуя умышленно, открыто, из корыстной заинтересованности, увидев в руках Потерпевшая мобильный телефон, совершила открытое хищение мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>)», стоимостью 6490 рублей, принадлежащего Потерпевшая

После совершенного преступления ФИО1 с похищенным имуществом воспользовалась по собственному усмотрению.

В результате данного хищения Потерпевшая. был причинен имущественный ущерб на сумму 6 490 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний данных в ходе допроса на предварительном следствии в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они дома с ФИО4 №2, с его сестренкой с ФИО4, с их отцом ФИО4 №3 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> распивали спиртные напитки, и около 16 час. 00 мин. к ним домой приехала сестра ФИО6 это Потерпевший №1 со своим сожителем с ФИО4 №1, и они дальше продолжили с распивать спиртные напитки. Далее, около 17 час. 00 мин. ФИО4 №1 решил поехать к себе домой в 

<

адрес> РБ, на сколько помнит Потерпевший №1 отказалась с ним ехать, и в это время ее сожитель ФИО4 №2 пошел спать в их спальню, его сестренка ФИО20 пошла прилечь на диван в зальную комнату, отец ФИО6 это ФИО4 №3 пошел на улицу, то есть все разошлись и они с Потерпевший №1 остались на кухне вдвоем. Далее она с Потерпевшая. продолжила распивать спиртные напитки, и в ходе распития около 17 час. 30 мин. у них с Потерпевший №1 произошел конфликт, точно уже не помнит из за чего то ли из за ревности то ли что, так как была в состоянии алкогольного опьянения не помнит. И далее у них слово за слово, и не удержавшись нанесла Потерпевший №1 телесные повреждения по различным частям тела. Далее через пару минут зашел ФИО4 №3 и разогнал их. 

Далее, через некоторое время, около 19 час. 30 мин. в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> Потерпевший №1 находясь в доме на кухне решила позвонить кому-то, и в этот момент у нее возник умысел у нее отобрать ее мобильный телефон (смартфон), так еще подумала, что позвонит сотрудникам полиции и ФИО1 направилась на кухню к Потерпевший №1 и отобрала у нее мобильный телефон (смартфон) и унесла с собой в их спальную комнату, положила на первый ящик комода. Когда Потерпевшая уезжала это примерно было в числах ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ, то Потерпевший №1 попросила вернуть мобильный телефон (смартфон), на что Потерпевший №1 ответила, что не знает где ее мобильный телефон (смартфон). Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (№).

Оценив вышеуказанные показания ФИО1, ранее данные ей при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд находит их достоверными, так как они согласуются материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Протоколы допросов ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ФИО1 были разъяснены её права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ отказаться от дачи показаний против самой себя, она также была предупреждёна, что при её согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при её последующем отказе от этих показаний. 

Кроме признательных показаний самой подсудимой ФИО1, её вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу. 

Так, из показаний потерпевшей Потерпевшая., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем с ФИО4 №1 решили поехать в гости к ее родителям, которые проживают по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Приехали около 16 час. 00 мин., и в доме находился ее отец ФИО4 №3, родная сестренка ФИО4, брат родной ФИО4 №2, и его сожительница ФИО3. Были в состоянии алкогольного опьянения, распивали спиртные напитки, и она с ФИО6 тоже присоединились к застолью. Далее, в этот же день где то в 17 час. 00 мин. ее сожитель ФИО4 №1 решил поехать обратно в 

<

адрес> Республики Башкортостан, но она с ним ехать отказалась, так же в это время ее родной брат ФИО4 №2 пошел в спальню спать, отец ФИО4 №3 вышел на улицу во двор, сестренка ФИО4 пошла прилечь на диван в зальную комнату, а она с ФИО3 дальше продолжили употреблять спиртные напитки. Далее, где то в 17 час. 30 мин. в ходе распития спиртных напитков в доме на кухне у нее с ФИО3 произошел конфликт, точно уже не помнит из за чего то ли из за ревности то ли что, так как была в состоянии алкогольного опьянения точно уже не помнит. И далее у них слово за слово, где ФИО3 не удержалась и нанесла ей телесные повреждения по различным частям тела. Далее через пару минут зашел ее отец ФИО4 №3 и разогнал их, вызвать скорую отказалась. Через некоторое время, около 19 час. 30 мин. она решила позвонить своему сожителю ФИО4 №1, чтобы тот забрал к себе домой, однако ФИО3 отобрала с рук ее мобильный телефон (смартфон) марки «

<

данные изъяты>)» купленный ДД.ММ.ГГГГ за 6490 рублей, и унесла куда-то с собой, на ее просьбу чтобы отдала обратно мобильный телефон ФИО3 проигнорировала. Так же пояснила, что когда она уезжала ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ попросила ФИО3 вернуть мобильный телефон, на что та ответила, что не знает где ее мобильный телефон. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она решила написать заявление в полицию, где в тот же день сотрудниками полиции ОМВД России по Балтачевскому району по адресу: 

<

адрес> спальне ее брата ФИО6 и его сожительницы Л., на первой полке комода, был обнаружен ее мобильный телефон (смартфон) марки 

<

данные изъяты>)» (т№).

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей с Потерпевший №1 решили поехать в гости к ее родителям, которые проживают по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Они приехали около 16 час. 00 мин., и в доме находился ФИО4 №3, ФИО4, ФИО4 №2 и его сожительница ФИО3. Они были в состоянии алкогольного опьянения, распивали спиртные напитки, и он с Потерпевший №1 тоже присоединились к застолью. Далее, в этот же день где то в 17 час. 00 мин. он решил поехать обратно в 

<

адрес>, так как было шумно и не интересно с ними, сказал Потерпевшая поехали домой, на что та отказалась и он поехал один. Далее он около 18 час. 00 мин. он приехал за Потерпевший №1 и увидел синяки на различных частях тела, на вопрос: «Что случилось?», Потерпевшая ответила, что в ходе распития спиртных напитков ФИО3 нанесла ей телесные повреждения по различным частям тела и что так же не отдает ее мобильный телефон и после они сразу поехали в 

<

адрес> (№).

Из показаний свидетеля ФИО2., данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что давал аналогичные показания, дополнительно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> приехали сотрудники полиции, с разрешения собственника дома, то есть его отца ФИО4 №3 осмотрели жилой дом, и в ходе осмотра в их спальней комнате на первой полке комода обнаружили мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1. Как дальше выяснилось, его сожительница ФИО3 сестренке Потерпевший №1 в ходе распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ нанесла телесные повреждения и далее через некоторое время еще отобрала у Потерпевшая мобильный телефон №

Из показаний свидетелей ФИО4. и ФИО4 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что они давали аналогичные показания №

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевшая. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме, по адресу: 

<

адрес>, нанесла телесные повреждения руками и совершила грабеж мобильного телефона (смартфона) марки 

<

данные изъяты> (№

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: 1) коробка от мобильного телефона (смартфона) марки 

<

данные изъяты>)»; 2) товарный чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6490 рублей; 3) гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ (№

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: 1) мобильный телефон (смартфон) марки 

<

данные изъяты>)» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета imei1:№; imei2: №; №; 2) прозрачный чехол «бампер»; 3) сим- карта 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ выданным экспертом оценщиком ФИО5, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона (смартфона) марки 

<

данные изъяты>)», ДД.ММ.ГГГГ года приобретения в хорошем состоянии составляет 6490 рублей №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривались: коробка от мобильного телефона (смартфона) марки «

<

данные изъяты>)»; товарный чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 490рублей; гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон (смартфон) марки 

<

данные изъяты>)» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета imei1:№; imei2: №; psn:№; прозрачный чехол «бампер»; сим-карта 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (№

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в суде доказательств, полностью доказана вина ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно №), на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит (№), судимости не имеет (№), к административной ответственности не привлекалась №), влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не имеется.

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции её от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить ей наказание виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: коробка от мобильного телефона (смартфона) марки 

<

данные изъяты>)», товарный чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 490рублей, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон (смартфон) марки «

<

данные изъяты>)» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета imei1:№; imei2: №; psn№; прозрачный чехол «бампер»; сим-карта «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № – возвращенные потерпевшей, разрешить использовать по назначению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (РБ, 

<

адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Якупов