Дело 2-2274/2023 

59RS0003-01-2023-001665-81 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего Селиверстовой О.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кучукбаевой Е.В. 

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 взыскании части задолженности по кредитному договору от 4 апреля 2008 года № № за период с 5 апреля 2008 г. по 14 декабря 2011 г. в размере 100000 руб., в том числе 35800,89 руб. (57 % от суммы основного долга 63028,34 руб.), проценты в размере 64199,11 руб. (57 % от суммы основной задолженности по процентам – 113024,12 руб.), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 

В обоснование заявленных требований указано следующее

4 апреля 2008 года между ОАО «банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 80000 руб. в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Обязательства заемщика не исполнены. 

26 сентября 2014 года между ОАО «банк» и ООО «банк1» заключен договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «банк1», которое в свою очередь по договору цессии от 15 октября 2020 года № № уступило права требования истцу. 

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями должника. 

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде иск не признала, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему. 

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 4 апреля 2008 года ФИО1 обратилась в ОАО «.......» (правопреемник – ОАО «банк» ) с заявлением на получение кредита, между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в графике погашения задолженности. 

Согласно приложения № к кредитному договору – график погашения задолженности – сумма кредита 80000 руб., срок погашения кредита ежемесячно, равными платежами, по 4473 руб., последний платеж – не позднее 4 апреля 2010 г. в сумме 4456,16 руб. 

Обязательства банка по выдаче заемных денежных средств выполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком. Задолженность в срок не погашена. 

26 сентября 2014 года между ОАО «банк» и ООО «...» заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам №, в соответствии с кратким реестром уступаемых прав требований к ООО «...», в том числе, перешли права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № на сумму долга по остатку кредита 63028,34 руб., процентов 113024,12 руб., пени 321783,36 руб. 

15 октября 2020 года между ООО «...» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с реестром должников к договору уступки прав требования к ООО «СФО Титан» перешли, в том числе права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору №. 

14 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» части задолженности по кредитному договору № за период с 4 апреля 2008 г. по 9 декабря 2011 г. в размере 100000 руб., из них часть основного долга 57 % - 35800,89 руб., часть – 57 % от суммы процентов – 64199,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1600 руб. Определением мирового судьи от 7 марта 2023 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа. 

Самостоятельный расчет задолженности истцом не производился, заявленная сумма иска рассчитана от суммы, указанной в приложении к договору от 26 сентября 2014 года между ОАО «банк» и ООО «...» уступки прав требований по кредитным договорам №. Истец указывает, что взыскиваемая задолженность образовалась за период с 5 апреля 2008 г. по 14 декабря 2011. 

Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. 

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, рассмотрев иск по заявленным основаниям и указанным в нем обстоятельствам, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с с 5 апреля 2008 г. по 14 декабря 2011 г.. 

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графика платежей к договору № погашение кредита должно осуществляться ежемесячными равными платежами, срок последнего платежа 4 апреля 2010 г. Доказательств обращения за судебной защитой ранее 14 октября 2020 г. истцом суду не представлено, взыскиваемая задолженность образовалась, согласно искового заявления, за период с 4 апреля 2008 г. по 14 декабря 2011 г. При изложенных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и наличии оснований в связи с этим для отказа в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (.......) к ФИО1 (.......) о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 5 апреля 2008 г. по 14 декабря 2011 г. оставить без удовлетворения. 

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. 

Cудья О.Ю. Селиверстова