Гр.д. № 2(1)-1845/2020 

УИД 56RS0007-01-2020-003228-57 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 октября 2020 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Е.Е.Теняевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк «Агропромкредит» (далее банк) обратился в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых (п.2.4. кредитного договора).

Кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. был перечислен на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.2.6. кредитного договора заемщик обязался ежемесячно 10 (десятого) календарного числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно п.п.2.12. кредитного договора в случае нарушения сроков очередных (ежемесячных) платежей заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и/или процентов за каждый день просрочки.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Требование истца о досрочном истребовании кредита ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 октября 2015 года удовлетворены исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчика была взыскана задолженность по состоянию на 23 октября 2015 года в размере 382891,35 руб., в том числе: 

основной долг – 366275,90 руб.,

проценты на основной долг – 8110,15 руб.,

неустойка на просроченный основной долг – 5168,18 руб.,

неустойка на просроченные проценты- 3337,12 руб.

Решение суда ответчик исполнил 25 марта 2019 года.

Согласно п.5.2. кредитного договора фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат всей суммы кредита и всех начисленных процентов. В силу п.2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы основного долга за все время фактического пользования кредитом, то есть на сумму невозвращенного основного долга с 24 октября 2015 г. по 19 июля 2018 г. начислялись проценты за пользование кредитом из расчета 21,90% годовых.

На основании п.2.12 кредитного договора в случае нарушения сроков очередных (ежемесячных) платежей заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5 процента от невозвращенной и /или неуплаченной суммы кредита и/или процентов за каждый день просрочки.

В связи с этим 19 июля 2018 года Банк повторно обратился с исковым заявлением об истребовании суммы задолженности.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 08 августа 2018 года с ФИО1 была взыскана задолженность по состоянию на 19 июля 2018 года за период с 24 октября 2015 года по 19 июля 2018 года в размере 238126,08 рублей, в том числе:

проценты на основной долг – 208126,08 руб.;

неустойка на просроченный основной долг – 20000 руб.;

неустойка на просроченные проценты – 10000 руб.

Решение суда должник исполнил частично. По состоянию на 30 сентября 2020 года задолженность по решению суда от 8 августа 2018 года составляет 46382,62 рубля, в том числе: проценты на основной долг – 16382,62 руб., неустойка на просроченный основной долг – 20000 руб, неустойка на просроченные проценты – 10000 руб.

На сумму просроченного основного долга с 20 июля 2018 года по 25 марта 2019 года начислялись проценты за пользование кредитом из расчета 21,9% годовых, а также по 30 сентября 2020 года продолжала начисляться неустойка. 

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20 июля 2018 года по 30 сентября 2020 года составляет 586954,43руб., из них:

проценты за пользование кредитом – 32165,97 руб.,

неустойка на просроченный основной долг – 258218,66 руб.,

неустойка на просроченные проценты – 296569,8 руб.

02 июля 2015 года общим собранием акционеров открытого акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) произведена смена фирменного наименования в акционерное общество коммерческий банк «Агропромкредит».

Просил взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20 июля 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 586954,43руб., из них:

проценты за пользование кредитом – 32165,97 руб.,

неустойка на просроченный основной долг – 258218,66 руб.,

неустойка на просроченные проценты – 296569,8 руб.,

а также в возмещение расходов по государственной пошлине 9070 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени месте его проведения извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке до 20 декабря 2020 года. Данную причину неявки в судебном заседание суд находит не уважительной, в связи с чем в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.4 указанного договора, за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата кредита из расчета 

<

данные изъяты> % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, являющийся датой фактического возврата кредита, на остаток задолженности.

Согласно п. 5.2 указанного кредитного договора, обязательства заемщика считаются полностью выполненными после возврата Банку всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещением расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 октября 2015 года с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по состоянию на 23 октября 2015 года в размере 382891,35 руб. Решение суда было исполнено ответчиком только 25 марта 2019 года.

В связи с этим истец повторно обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по состоянию на 19 июля 2018 года за период с 24 октября 2015 года по 19 июля 2018 года. Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 8 августа 2018 года исковые требования банка были удовлетворены частично на сумму 238126,08 рублей. Решение ответчик не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету по настоящему делу, с 20 июля 2018 года по 25 марта 2019 года ответчику начислены проценты за пользование кредитом в размере 32165,97 рублей. Ответчиком данный расчет не оспорен.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков оплаты кредита и процентов по нему, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить.

Согласно представленному истцом расчету, ответчику истцом за период с 20 июля 2018 года по 25 марта 2019 года начислена неустойка на просроченный основной долг в размере 258218,66 рублей; за период 20 июля 2018 года по 30 сентября 2020 года начислена неустойка на просроченные проценты в размере 296569,8 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного расчета задолженности не представлено. Расчет задолженности по неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается верным. 

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных разъяснений, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос о возможности снижения начисленной истцом неустойки по кредитному договору, суд учитывает соотношение суммы неустойки и суммы долга, погашение основного долга и процентов по кредиту ответчиком, длительность неисполнения обязательства; размер неустойки – 0,5% в день при действующей ключевой ставке ЦБ РФ 4,25% годовых, что значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам; а также с учетом того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору; и считает возможным на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки, начисленной истцом: неустойку на просроченный основной долг - до 10000 рублей; неустойку на просроченные проценты – до 8000 рублей.

Как усматривается из представленных учредительных документов истца, в соответствии с решением общего собрания акционеров от 30 июня 2015 года его наименование изменено на АО КБ «Агропромкредит».

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежащими частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца в связи с длительным не расторжением им кредитного договора суд находит необоснованными. По смыслу гражданского законодательства стороны свободны как в заключении, так и в расторжении договора. Случаи расторжения договора по требованию одной из сторон предусмотрены ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое расторжение возможно только по решению суда. Требований о расторжении кредитного договора ответчик при рассмотрении в отношении него споров о взыскании кредитной задолженности не заявлял. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 9070 рублей, подтвержденные платежным поручением № 369428 от 1 октября 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20 июля 2019 года по 30 сентября 2020 года в сумме 50165 (пятьдесят тысяч сто шестьдесят пять) рублей 97 копеек, из которых: проценты за пользование кредитом – 32165,97 рублей; неустойка на просроченный основной долг – 10000 рублей; неустойка на просроченные проценты – 8000 руб.; а также в возмещение расходов по государственной пошлине 9070 (девять тысяч семьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова 

Текст мотивированного решения изготовлен 30 октября 2020 года.