к делу 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2020 года гор. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Давтян Д.И.,

с участием помощника прокурора г.Армавира Горюшкиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Армавирский городской суд 

<

...> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., материального ущерба в размере 133 519 руб., причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Свои требования мотивируя тем, что 

<

...>, примерно в 18 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

...>, регистрационный номерной знак 

<

...>, осуществлял движение на автодороге «Армавир-Курганинск», двигаясь со стороны 

<

...> в направлении автодороги «Кавказ», приблизившись к участку дороги расположенному в районе 5 км + 350 метров, имея реальную возможность своевременного обнаружить стоящий впереди на правой обочине, грузовой автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, с бортовым прицепом 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> где ФИО2 осуществлял замену колеса, а также стоящего перед ним, ФИО3 и пешехода ФИО4, находящегося на обочине и удерживающего растянутый светоотражающий жилет, на бортовом прицепе 

<

...> регистрационный номерной знак 

<

...> своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки, тем самым, в нарушение нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, передней правой частью кузова своего автомобиля 

<

...> 

<

...>, допустил наезд на заднюю левую часть стоящего бортового прицепа 

<

...>, с последующим наездом на пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен вред здоровью, который, согласно заключения эксперта 

<

...> от 

<

...>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Приговором Армавирского городского суда 

<

...> от 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначено ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год, без лишения права заниматься водительской деятельностью. Указанный судебный акт вступил в законную силу. При этом истец считает, что в настоящее время он имеет право на возмещение (компенсацию) морального вреда, причиненного в результате совершенного ФИО1 преступления. При определении размера компенсации морального вреда, просит суд оценить в совокупности все представленные письменные доказательства, также учесть обстоятельства произошедшего, состояния здоровья истца, поскольку с 

<

...> по настоящее время истец постоянно находится на лечении, приобретает медицинские препараты. 

<

...> истцу был поставлен диагноз: з/перелом с/з правого бедра со смещением. При данной патологии операций, по консультации врача травматолога-ортопеда была назначена установка блокируемого интрамедуллярного остеосинтеза. В связи с чем, 

<

...> по договору розничной купли-продажи медицинских изделий был приобретен – комплект для интрамедуллярного остеосинтеза, стоимостью 38 419 руб. В период времени с декабря 2018 года по февраль 2019 года истцом произведена оплата за прохождение лечения в ООО «Клиника», где осуществлено протезирования зубов, в размере 75 300 руб. 

<

...> истцом произведена оплата за ортез на позвоночник, ортез на коленный сустав в размере 19 800 руб. Также истцом, понесены расходы на приобретение изделий медицинского назначения и средства ухода, оплачено лечение на общую сумму 133 519 руб., которые он просит взыскать с ответчика. Кроме того истец просит суд, взыскать с ответчика понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб.

ФИО2 в суд не явился, о времени и месте слушания дела уведомлён надлежащим образом, воспользовался правом ведения дел в суде через представителя, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель истца по доверенности - ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором полагал, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично, указывая что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена и не соответствует требованиям справедливости и разумности. Также просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания материального ущерба просил суд отказать в полном объеме поскольку причиненный истцу материальный ущерб в настоящее время полностью компенсирован страховой компанией в порядке, предусмотренном ст.40 Федерального закона от 

<

...> N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Представитель привлеченного к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - САО «ВСК» в суд не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, а также полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца ФИО6 в части взыскания с ответчика материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (абз.1 п.2). Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абз. 2 п. 2).

Согласно п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленным в материалы дела, вступившим 

<

...> в законную силу приговором Армавирского городского суда 

<

...> от 

<

...> (дело 

<

...>), 

<

...>, в 18 часов 50 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем марки 

<

...>, осуществлял движение на автодороге «Армавир-Курганинск» двигался со стороны 

<

...> в направлении автодороги «Кавказ» со скоростью более 88 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства. Не учитывая при этом метеорологические условия, в частности темное время суток, приблизившись к участку дороги расположенного в районе 5 км + 350 метров, имея реальную возможность своевременного обнаружить стоящий впереди на правой обочине, частично занимая левыми колесами, правый край проезжей части, грузовой автомобиль марки 

<

...>-

<

...> с бортовым прицепом 

<

...>, с включенными габаритными огнями и световой аварийной сигнализацией, а также находящегося около левого заднего колеса бортового прицепа 

<

...> ФИО2, который осуществлял замену колеса, а также стоящего перед ним, ФИО3 с фонарем в руках и пешехода С., находящегося на обочине и удерживающего растянутый светоотражающий жилет, на бортовом 

<

...>, своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки. Водитель ФИО1 действуя в соответствии с требованиями правил дорожного движения РФ, имел возможность предотвратить столкновение, в результате чего передней правой частью кузова своего автомобиля марки 

<

...>, допустил наезд на заднюю левую часть стоящего бортового прицепа 

<

...>, с последующим наездом на пешехода ФИО2 Тем самым ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО2 причинен вред здоровью, который, согласно заключения эксперта 

<

...> от 

<

...>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по своему характеру создающий непосредственную угрозу для жизни, поскольку экспертами установлено, что в результате указанного выше ДТП, истцу были причинены повреждения в виде: ссадин, ушибов мягких тканей в области лица, параорбитальной гематомы (без указания стороны), ушибленной раны в области правого предплечья, оскольчатого перелома правой ключицы с полным смещением костных отломков, переломов 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го ребер справа, пневмоторокса справа, ушиба обоих легких, перелома боковой массы крестца справа, перелома копчика со смещением кпереди, оскольчатого трансвертлужного перелома справа, переломов обеих лонных и седалищных костей со смещением, закрытого перелома в средней трети диафиза бедренной кости. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, могли образоваться 

<

...>, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Приговором Армавирского городского суда 

<

...> от 

<

...> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год, без лишения права заниматься водительской деятельностью. 

В свою очередь, рассматривая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика в его пользу расходов, связанных с приобретением изделий медицинского назначения, средств ухода и прохождения лечения в общей сумме 133 519 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснено, что если преступлением вред причинен лицу, имущество которого застраховано, то с учетом положений статьи 1072 ГК РФ при наличии у суда сведений о получении потерпевшим, гражданским истцом страхового возмещения взысканию подлежит сумма в части, не покрытой страховыми выплатами. По таким делам, как правило, привлечения к участию в судебном разбирательстве представителя страховщика не требуется.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 

<

...> N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 2 Федерального закона от 

<

...> N40-ФЗ предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 4 ст.12 Федерального закона от 

<

...> N40-ФЗ, в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В свою очередь в судебном заседании установлено, что в связи с возникшим в результате указанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, 

<

...> истец обращался в страховую компанию виновника ФИО1 – САО «ВСК», где, по результатам рассмотрения представленных ФИО2 документов, в том числе медицинской документации, страховой компанией была осуществлена страховая выплата в пользу истца в размере 

<

...> руб., что подтверждается представленной суду копией выплатного дела, с платежным поручением от 

<

...>. 

Таким образом установлено, что в установленном законом порядке, в рамках предусмотренного п. «а» ст.7 Федерального закона от 

<

...> N 40-ФЗ размера выплаченной страховой суммы, в настоящее время страховой компанией истцу компенсированы понесенные им затраты на лечение и приобретение необходимых медицинских изделий.

При этом причинно-следственная связь между полученными истцом телесными повреждениями и состоянием его здоровья в настоящее время, установлена в ходе изучения специалистами САО «ВСК» представленной ФИО2 медицинской документацией.

В то же время, указывая в заявленных требованиях о наличии дополнительных расходов, понесенных в связи с прохождением лечения, истец не представил суду доказательств реализации предоставленного ему положениями ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» права получения дополнительной страховой выплаты. Представленные САО «ВСК» материалы выплатного дела также не содержат соответствующего дополнительного обращения ФИО2, в указанную страховую компанию.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 Д,А,, в данной части. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного в связи полученными ФИО2 в результате ДТП телесными повреждениями, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные не имущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие не имущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 

<

...> N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума ВС РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, суд согласно ст.ст.150, 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу ФИО2, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности заявителя и длительность его лечения, степень вины ответчика, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что разумным пределом компенсации морального вреда, отвечающим требованиям справедливости в сложившейся ситуации, является 400 000 руб.

В силу ст.94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серия ЛХ 312392 от 

<

...>, истцом ФИО2 понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Учитывая характер спора, объем работы, проведенной по делу представителем истца, количество судебных заседаний, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 20 000 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000(двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 

<

...>.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.