Уголовное дело № 1-14/2025

УИН № 75RS0008-01-2024-001751-47

Постановление

г. Борзя 25 февраля 2025 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Константинова Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю., 

с участием ст. помощника Борзинского межрайонного прокурора Кириченко Е.Ю., 

защитника – адвоката Мильчутской Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям Госавтоинспекции водительское удостоверение ФИО1 не имеет.

Так, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. управлял автомобилем марки «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь по 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, создавая своими действиями опасность для других участников дорожного движения. 

Продолжая управлять вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. ФИО1 был замечен и остановлен сотрудниками ППС ОМВД России по 

<

данные изъяты> около дома № по 

<

адрес>, которыми у него были выявлены признаки опьянения. В связи с чем на место были вызваны сотрудники Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

данные изъяты>, которыми в ходе проверки документов в ФИО6 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком №. 

Сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 были предъявлены законные требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора – алкотектора марки «Юпитер» с заводским номером №, при прохождении которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,557 мг/л наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В ходе дознания ФИО1 свою причастность к инкриминируемому ему преступлению не оспаривал, о чем давал признательные показания при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 57-60).

Кроме того, помимо показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 43-45), Свидетель №2 (л.д. 46-48), Свидетель №3 (л.д. 62-64), Свидетель №4 (л.д. 67-68), Свидетель №5 (л.д. 71-73), а также письменными материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13), постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-41). 

Вместе с тем, установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Мать подсудимого ФИО1 представила в суд заявление, в котором не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью сына. Супруга ФИО1 также не возражала о прекращении уголовного дела в связи со смертью последнего.

Оснований для рассмотрения дела по существу в целях реабилитации умершего не имеется.

В связи с чем старший помощник прокурора Кириченко Е.Ю. ходатайствовала о прекращении уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ.

Адвокат Мильчутская Л.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1, причастность последнего к совершению инкриминируемого преступления, не оспаривала. 

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении умершего ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости хранения DVD-диска с видеозаписью при деле, до его уничтожения, а автомобиль марки «Тойота Витц», с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий (голубой), кузов №, по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу Свидетель №4. 

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого, на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле до его уничтожения; автомобиль марки «Тойота Витц», с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий (голубой), кузов №, хранящийся на территории ОМВД России по 

<

данные изъяты>, передать Свидетель №4. 

Постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

В течение трех суток со дня вынесения постановления стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и/или аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Судья Н.Б. Константинова