___

Дело № 12-1027/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 24 ноября 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй 2007» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 11.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй 2007»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 11.07.2025 общество с ограниченной ответственностью «Альянс Строй 2007» (далее – ООО «Альянс Строй 2007», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Альянс Строй 2007» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить постановление №, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие события правонарушения, а также на процессуальные нарушения со стороны МТУ Ространснадзора по ЦФО. 

В судебном заседании директор юридического лица ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, пояснил, что два автомобиля были сданы в аренду гражданину ФИО1 за 30 000 рублей в месяц на период с 26.05.2025 по 26.08.2025 (3 месяца). С ФИО6 был заключен только договор аренды, в полис ОСАГО его не включали.

Представитель Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО не явился, надлежаще извещен.

Судья, заслушав лица, участвующего в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения. 

Согласно Постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2010 года №146 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Саха (Якутия)» участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения с идентификационным номером № а/д «Нам» (Якутск-Намцы-Булус, км.16+900) находится в пределах городского округа «город Якутск».

Таким образом, участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Нам» (направление Якутск-Намцы-Булус, км.16+900), на котором зафиксировано административное правонарушение с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, относится к юрисдикции Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п. 33.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Пунктом 2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Допустимые габариты транспортного средства регламентированы Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно которому предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

Из материалов дела следует, что 31.05.2025, 19:11:27 по адресу ____, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - TC) ___, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-Ф3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №1510 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 0.80% (0.056 т) на ось №1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.056 т на ось №l при допустимой нагрузке 7.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 16.85% (1.011 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.011 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 30.95% (1.857 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.857 т на ось №3 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

Указанное в постановлении по делу об административном правонарушении нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото – киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 74412, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/01-11-2024/384612777, действительное до 31.10.2025 включительно, подтверждается фотоматериалом, а также актом № 1 510 от 31.05.2025 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерений габаритных параметров указанного транспортного средства не установлено, вопреки доводам жалобы заявителя.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения, является ООО «Альянс Строй 2007». 

Доводы директора ООО «Альянс Строй 2007» о том, что на момент выявления вмененного административного правонарушения ООО «Альянс Строй 2007» транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, а именно ФИО1, суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку указанное лицо не было включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены и прекращении производства не является.

К письменному пояснению ФИО5 занимающего должность начальника строительного участка ООО «Альянс 2005» (приказ № от 10.01.2025), а также к приложенным к жалобе документам, о том, что 31 мая 2025 года автомобиль с государственным регистрационным знаком № был задействован на строительных работах в посёлке Хатассы и в течение всего вечера находился на стоянке со ссылкой на ошибку автоматической системы фиксации, судья относится критически, так как каких-либо доказательств того, что имелся сбой у специального технического средства СВК-2-Р (М)ВС, с заводским номером 74412 суду не представлено, наоборот имеется свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/01-11-2024/384612777, действительное до 31.10.2025 включительно.

Действия транспортного средства, принадлежащее ООО «Альянс Строй 2007» в постановлении квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2025 года 209-ФЗ ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ утратила законную силу, вместе с тем, Федеральным законом от 7 июля 2025 года 209-ФЗ абзац первый части 5 изложен в следующей редакции: "Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса". Указанный Федеральный закон вступил в законную силу 18 июля 2025 года.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за совершение которого ООО «Альянс Строй 2007» был привлечен к административной ответственности, а именно движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП РФ, - закреплен в ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, на день принятия судебного решения деяние, в котором заявитель признан виновным, не исключено из административно наказуемых, а вошло в диспозицию части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а наказание по действующей норме ниже, чем назначено по ранее действовавшей.

В связи с этим обжалованное постановление подлежит изменению на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в рамках санкции указанной нормы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 11 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении собственника транспортного средства, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Строй 2007» изменить.

Снизить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Строй 2007» наказание в виде административного штрафа до 450 000 рублей.

В остальной части оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ___ М.В. Макаров

___