Дело № 1-90/2017 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ступино, Московской области 23 июня 2017 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В., 

подсудимой ФИО2, 

защитника-адвоката Печкуровой М.А., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Чернове М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> РП 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В середине 

<

данные изъяты> 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, между ФИО2 и Обществом с Ограниченной Ответственностью (ООО) «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1, имеющим юридический адрес: 

<

адрес> и занимающимся продажей промышленных нагревателей по средствам сети интернет и телефонной связи, заключен трудовой договор в устной форме, согласно которого ФИО2 принята на работу на должность менеджера. В обязанности ФИО2 входило: поиск клиентов, согласование с последними параметров продукции, предварительной стоимости товара согласно прейскуранту цен, процесса доставки товара для клиента и уведомление руководителя ООО «

<

данные изъяты>» о поступлении заказов от клиентов. Дальнейшие действия с клиентами в обязанности ФИО2 не входили. После согласования данной информации руководитель ООО «

<

данные изъяты>» заключал с клиентами договор о приобретении товара и предварительном переводе денежных средств (стоимости приобретенного товара) на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО2 находилась в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по месту своей работы, по адресу: 

<

адрес> и в это время на электронную почту ООО «

<

данные изъяты>» поступил заказ от ранее ей незнакомой ФИО5 на приобретение нагревательного тена, стоимостью по прейскуранту цен 

<

данные изъяты> рубля. В это время, в указанном месте у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на мошенничество, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе фирмы ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> и не ставя в известность руководителя указанной организации о появлении нового клиента, связалась с ФИО5, представилась ей сотрудником указанной фирмы, и, действуя за пределами своих полномочий, путем обмана и злоупотребления доверием, вводя последнюю в заблуждение, сообщила ей недостоверные сведения, подтвердив продажу ей нагревательного тена стоимостью 

<

данные изъяты> рубля. При этом ФИО2, обманывая ФИО5 и злоупотребляя ее доверием, сообщила ей о том, что для ускорения процесса поступления товара в ее адрес, необходимо перевести денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля в счет оплаты за нагревательный тен на расчетный счет на имя ФИО2 № банковской карты Публичного Акционерного Общества (ПАО) «

<

данные изъяты>» №. ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, доверяя последней, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут, перевела со своего расчетного счета № с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, на вышеуказанный расчетный счет, открытый на имя ФИО2, принадлежащие ей (ФИО5) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля. После чего ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вновь связалась с последней, и в продолжении своих преступных намерений, сообщила ФИО5, вводя ее в заблуждение, что за доставку ранее ею заказанного нагревательного тена необходимо перевести на ее (ФИО2) расчетный счет № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 23 минуты, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, доверяя последней, со своего расчетного счета 40№ с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № перевела на расчетный счет, открытый на имя ФИО2 № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

После чего ФИО2, незаконно завладев путем обмана и злоупотребления доверием вышеуказанными денежными средствами на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания ФИО2 виновной себя в совершенном преступлении признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, а также размером ущерба, пояснила, что она добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая, от которой имеется телефонограмма соответствующего содержания, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник также настаивала на вынесении решения в особом порядке. 

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют условия для прекращения уголовного дела, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, а именно то, что ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, принимаются во внимание требования ст.142 УПК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Так согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно п.п.28, 29 Постановления Пленума ВС РФ № 58 

п. 28 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

п. 29 – под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО2 совершила преступление ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, написала чистосердечное признание, содержащее сообщение о совершенном ей преступлении (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица (л.д. 1)

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, именованная как чистосердечное признание и полученное до возбуждения уголовного дела (л.д.92), наличие малолетнего ребенка (л.д.103), как предусмотренные п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также признание вины, желание возместить имущественный вред, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ нет.

Определяя вид назначаемого наказания, учитывая личность и обстоятельства совершенного преступления, судья приходит к выводу, что штрафом, обязательными работами, исправительными работами, принудительными работами, ограничением свободы, не будет достигнуты цели наказания. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования: 

санкции ч.2 ст.159 УК РФ, согласно которой, совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной – не работает, имеет иждивенца; размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшей; пожелание потерпевшей ФИО5 о назначении наказания на усмотрение суда, поведение подсудимой после совершения преступления, возраст, состояние здоровья, судья приходит к выводу, что исправление подсудимой в настоящее время возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока в ходе которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ судья 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы, и с применением ст.73 УК РФ считать данное наказание условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную следующие обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, по месту фактического проживания, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, адрес: 142800 

<

адрес>, тел. №) (далее уголовная инспекция); один раз в два месяца, в день, установленный уголовной инспекцией, проходить регистрацию в уголовной инспекции; не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления инспекции; 

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

копии 2-х чеков по операции 

<

данные изъяты>, копия отчета по счету банковской карты «

<

данные изъяты>» №, копия банковской карты на имя ФИО9; DVD диск, на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> хранить в материалах уголовного дела; 

банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> № и банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, принадлежащие ФИО2, выданные по принадлежности ФИО2 –оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденная имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самой или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>