судья Т.В.М. Дело № 22-100/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 7 февраля 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи К.Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

Г.Д.О.,

с участием:

прокурора Н.В.Н., 

осужденного С.В.В., 

адвоката Н.В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного С.В.В. на постановление Суджанского районного суда 

<

адрес> от 13 ноября 2023 года, которым в отношении

С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, судимого: 

22 декабря 2021 года по приговору Суджанского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, постановлением Суджанского районного суда 

<

адрес> от 28 февраля 2022 года неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного по отбытию срока 03 августа 2022 года,

осужденного:

06 июля 2023 года по приговору Суджанского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% заработка в доход государства, 

удовлетворено представление начальника Суджанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> о замене исправительных работ лишением свободы, 

заменено неотбытое наказания в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% заработка на 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

у с т а н о в и л:

Приговором Суджанского районного суда 

<

адрес> от 06 июля 2023 года С.В.В. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% заработка в доход государства.

Начальник ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО5 обратилась в суд с представлением о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении С.В.В. ввиду того, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания – трижды был предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания, в течение пяти дней со дня получения предписаний уголовно-исполнительной инспекции не являлся на работу в АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», не имея уважительных причин; отбытого срока наказания не имеет.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, осужденный С.В.В. обжаловал его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный С.В.В. просит постановление суда изменить, с учетом ухудшившегося состояния здоровья смягчить наказание либо освободить его, ограничившись отбытым сроком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный С.В.В. и адвокат Н.В.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Прокурор Н.В.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем, просил оставить его без изменения.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда К.Е.С., выступления осужденного С.В.В. и адвоката Н.В.М. в интересах осужденного, мнение прокурора Н.В.Н., проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании чч.1,3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения, в письменной форме, в том числе за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, и неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Как следует из представленных материалов, осужденному С.В.В. после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции 08 августа 2023 года разъяснен порядок отбывания наказания в виде исправительных работ.

14 и 25 августа 2023 года осужденному выдавались предписания о явке для отбывания наказания в АО «

<

данные изъяты>», на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписаний он не явился, также не прибыл по вызову в уголовно-исполнительную 01 сентября 2023 года; в связи с чем 08 сентября 2023 года С.В.В. вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

11 и 18 сентября 2023 года осужденному выдавались предписания о явке для отбывания наказания в ООО «

<

данные изъяты>», куда С.В.В. в течение пяти дней со дня получения предписаний по поводу трудоустройства не обращался, не имея уважительных причин, в связи с чем 02 октября 2023 года С.В.В. вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

02 октября 2023 года осужденному вновь выдано предписание о явке на работу в ООО «

<

данные изъяты>», куда в течение пяти дней для трудоустройства после вынесенных предупреждений не явился без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, учитывая неоднократность нарушений С.В.В. порядка и условий отбывания наказания - после объявления ему предупреждений в письменной форме, не явился на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписаний уголовно-исполнительной инспекции, суд обоснованно пришел к выводу о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении уголовно-исполнительной инспекции, в том числе о том, что отбытого срока назначенного приговором суда наказания не имеется, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции.

В связи с чем суд обоснованно заменил С.В.В. не отбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы с учетом правил, определенных ч. 4 ст. 50 УК РФ, и назначил вид исправительного учреждения – колонию строгого режима, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, включая состояние его здоровья, вопреки доводам осужденного, не имеется.

В апелляционной жалобе осужденного не приведено убедительных доводов, позволяющих усомниться в обоснованности принятого судом решения.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно оценив поведение осужденного С.В.В. как злостное уклонение от отбывания назначенного наказания, заменил неотбытые исправительные работы лишением свободы.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Постановление в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Суджанского районного суда 

<

адрес> от 13 ноября 2023 года о замене С.В.В. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного С.В.В., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражу в тот же срок со дня вручения копи апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: К.Е.С.