дело № 2-523/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 февраля 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Белогуровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» в лице операционного офиса «Волгоградский филиал «Южный ПАО «Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

истец ПАО «Банк Уралсиб» в лице операционного офиса «Волгоградский филиал «Южный ПАО «Уралсиб» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 102 961 рубля 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 714 рублей 81 копейки.

В обоснование требований указав, что согласно кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» в лице операционного офиса «Волгоградский филиал «Южный ПАО «Уралсиб» ответчику ФИО1 был выдан кредит в размере 1 000 000 рублей под 

<

данные изъяты> сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в свою очередь, ФИО1 не были исполнены условия кредитного договора. Указывает, что задолженность денежных обязательств ответчика перед банком по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 102 961 рубль 39 копеек, из них: просроченные проценты – 344 601 рубль 51 копейка, просроченный основной долг – 758 359 рублей 88 копеек.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в лице операционного офиса «Волгоградский филиал «Южный ПАО «Уралсиб» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями в части размера основного долга и процентов за пользованием кредитом не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» в лице операционного офиса «Волгоградский филиал «Южный ПАО «Уралсиб» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке на основании анкеты и предложения о заключении договора ФИО1 на получение кредита в соответствии с Общими условиями предоставления кредита в российских рублях был заключен кредитный договор №, по которому последней был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых на условиях его погашения и уплаты процентов ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ имеющимся в материалах дела подтверждается, что банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО1 в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет принадлежащий ответчику (л.д.10). 

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, 

<

данные изъяты> договора предусмотрено, исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, п. 6.3 предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа. 

Согласно представленному истцом расчету, проверенного судом и признанного математически верным, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 102 961 рублей 39 копеек, из них: просроченные проценты – 344 601 рубль 51 копейка, просроченный основной долг – 758 359 рублей 88 копеек.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу и не оспаривалась в судебном заседании ответчика. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» в лице операционного офиса «Волгоградский филиал «Южный ПАО «Уралсиб» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, ПАО «Банк Уралсиб» в лице операционного офиса «Волгоградский филиал «Южный ПАО «Уралсиб» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 714 рублей 81 копейки (л.д.4), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 102 961 рубль 39 копеек, в том числе 758 359 рублей 88 копеек – сумма основного долга, 344 601 рубль51 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 714 рублей 81 копейки, а всего 1 116 676 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 16 февраля 2018 года.

Судья Юдкина Е.И.