2-1747/2025

УИД №RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 16.10.2025 г. 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Хасавюртовского районного суда РД гражданское дело по заявлению ФИО2 к ОСФР по РД, а также Клиентской службе ОСФР по РД с требованиями: 

Установить факт работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в винсовхозе «Курушский» 

<

адрес> РД.

Установить факт принадлежности трудовой книжки АТ – IV № (дубликат) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором указан период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в винсовхозе «Курушский» 

<

адрес> РД.

Обязать ОСФР по РД- включить в стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в винсовхозе «Курушский» 

<

адрес> РД.

Обязать Отделение СФР по РД назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., досрочную страховую пенсию по старости с даты подачи первичного заявления, с ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, житель 

<

адрес> Респ.Дагестан, обратился в суд с иском к ОСФР по РД, а также Клиентской службе ОСФР по РД с требованиями: 

Установить факт работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в винсовхозе «Курушский» 

<

адрес> РД.

Установить факт принадлежности трудовой книжки АТ – IV № (дубликат) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором указан период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в винсовхозе «Курушский» 

<

адрес> РД.

Обязать ОСФР по РД- включить в стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в винсовхозе «Курушский» 

<

адрес> РД.

Обязать Отделение СФР по РД назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., досрочную страховую пенсию по старости с даты подачи первичного заявления, с ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований заявления указано, что он ФИО2, работал в/с-з «Куругиский» с ДД.ММ.ГГГГ по 20.12.2001г. Так, ДД.ММ.ГГГГ году он обратился с заявлением к ответчику, о назначении мне пенсии по старости, предоставив им соответствующие документы. Однако решением об отказе в установлении пенсии от 14.07.2025г. за № мне было отказано в удовлетворении его просьбы, по следующим причинам: Отказать в назначении пенсии в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 32 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. Причина отказа: отсутствие требуемого страхового стажа. Основание отказа: в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 32 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону) при наличии не менее 20 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере не менее 30. Считает, данный отказ ОПФР РД по 

<

адрес> незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Он начал свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ поступив на работу в/с-з «Курушский» на должность рабочего винзавода и проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Из всей его трудовой деятельности, ответчиком учтены только 11 лет 10 месяцев и 16 дней, что лишает ФИО1 права на назначение пенсии по старости в соответствии с п.1 ст.8 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях». Так из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Курушское» усматривается, что ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. действительно работал в винсовхозе «Курушский» в качестве рабочего: С 17.09.1990г. пр. 76 от 17.09.1990г. по 31.12.2001г. пр. 18 от 31.12.2001г. Основание: книга приказов за 1990 - 2001 года. По мнению ответчика период работы по представленной трудовой книжке в винсовхозе «Курушский» с 17.09.1990г. по 20.12.2001г. не может быть принят в связи с тем, что в 2010г. составлен дубликат трудовой книжки, все записи в ней заверены печатью с оттиском «ГУЛ совхоз-завод «Курушский» и по имеющейся информации (справка прилагается) ГУЛ совхоз-завод «Курушский» решением Арбитражного Суда А-15-3306/2001 ликвидирован 27.06.2008г. (правопреемник - МУП «Курушское»). Согласно результату проверки документы на хренение не поступали. Все факты его трудовой деятельности, а также факт нахождения его в трудовых отношениях с в/с-з «Курушский» с с ДД.ММ.ГГГГ по 20.12.2001г., могут подтвердить свидетели из числа лиц, работавших в то же время.

Установить вышеуказанный факт иначе как в судебном порядке не представляется возможным. То есть иного способа получить документ, подтверждающий этот факт, у него нет.

Статьей 13 Закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 данного Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а в отдельных случаях могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по. вине работника. Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в в работе.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, требования заявления полностью поддержала и просила удовлетворить их удовлетворить по указанным в ней основаниям. Также пояснила, что в те времена жители сел работали без исключения в колхозах и совхозах, и его доверитель действительно осуществлял трудовую деятельность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в винсовхозе «Курушский» 

<

адрес> РД, о чем представлены суду убедительные доказательства, его трудовая, справки от правопреемника винсовхоза, сведения с архива, свидетельские показания.

Ответчик ОСФР по РД в судебное заседание не явился, хотя были извещены судом о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела. При этом, ответчик, котором было направлено извещение о судебных заседаниях, за получением судебных извещений в учреждение почтовой связи не явился, в связи с чем извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, свои возражения на иск не представил, на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил об отложении разбирательства дела на другой срок. Ответчик свои возражения на иск не представил, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил отложить разбирательство дела на другой срок.

Суд, счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в силу ст.167 ГПК РФ.

Свидетель, допрошенный в ходе судебного заседания ФИО3- подтверждает факт работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в винсовхозе «Курушский» 

<

адрес> РД, о чем она также представила суду свою трудовую книжку, где она также работала в винсовхозе «Курушский» с 1977 г.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и в исходе дела не заинтересован.

Выслушав представителя истца, свидетеля исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.5 ст.264 УПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспортов и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамиля которого, указанные в документе, не совпадают с именем или свидетельстве о рождении.

Невыполнение работодателем в должной мере возложенных на него обязанностей по надлежащему ведению трудовой книжки и финансовой документации не должно ограничивать права истца, на соответствующее пенсионное обеспечение гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции РФ. Граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору и в силу закона признанные застрахованными лицами, в результате ошибок работодателя не могут быть лишены возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Согласно ч.1 ст.264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Судом установлено, что действительно, он ФИО2, работал в/с-з «Куругиский» с ДД.ММ.ГГГГ по 20.12.2001г. Так, ДД.ММ.ГГГГ году он обратился с заявлением к ответчику, о назначении мне пенсии по старости, предоставив им соответствующие документы.

Однако решением об отказе в установлении пенсии от 14.07.2025г. за № мне было отказано в удовлетворении его просьбы, по следующим причинам: Отказать в назначении пенсии в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 32 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. Причина отказа: отсутствие требуемого страхового стажа. Основание отказа: в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 32 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону) при наличии не менее 20 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере не менее 30.

Суд соглашается с доводами истца, что данный отказ ОПФР РД по 

<

адрес> незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Так, истец начал свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ поступив на работу в/с-з «Курушский» на должность рабочего винзавода и проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Из всей его трудовой деятельности, ответчиком учтены только 11 лет 10 месяцев и 16 дней, что лишает ФИО1 права на назначение пенсии по старости в соответствии с п.1 ст.8 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Так из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Курушское» усматривается, что ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. действительно работал в винсовхозе «Курушский» в качестве рабочего: С 17.09.1990г. пр. 76 от 17.09.1990г. по 31.12.2001г. пр. 18 от 31.12.2001г. Основание: книга приказов за 1990 - 2001 года.

По мнению ответчика период работы по представленной трудовой книжке в винсовхозе «Курушский» с 17.09.1990г. по 20.12.2001г. не может быть принят в связи с тем, что в 2010г. составлен дубликат трудовой книжки, все записи в ней заверены печатью с оттиском «ГУП совхоз-завод «Курушский» и по имеющейся информации (справка прилагается) ГУП совхоз-завод «Курушский» решением Арбитражного Суда А-15-3306/2001 ликвидирован 27.06.2008г. (правопреемник - МУП «Курушское»). 

Далее ответчик указывает, что согласно результату проверки документы на хранение не поступали, однако, указанный вывод ответчика, не может быть принят во внимание и так как оно не отрицает факт работы истца представленной трудовой книжке в винсовхозе «Курушский» с 17.09.1990г. по 20.12.2001г.

Также, факт трудовой деятельности, а также факт нахождения его в трудовых отношениях с в/с-з «Курушский» с ДД.ММ.ГГГГ по 20.12.2001г., в суде подтвердил и свидетель из числа лиц, работавших в то же время.

Установить вышеуказанный факт иначе как в судебном порядке не представляется возможным. То есть иного способа получить документ, подтверждающий этот факт, у него нет.

Статьей 13 Закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 данного Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а в отдельных случаях могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по. вине работника. Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в в работе.

Согласно ч.1 ст.264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Свидетель, допрошенный в ходе судебного заседания ФИО3- подтверждает факт работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в винсовхозе «Курушский» 

<

адрес> РД, о чем она также представила суду свою трудовую книжку, где она также работала в винсовхозе «Курушский» с 1977 г.

Представленная трудовая книжка установленного образца, соответствует требованиям закона, в ней имеются необходимые сведения о его трудовой деятельности и трудовом стаже. 

В трудовой книжке имеются также сведения о приеме на работу, об увольнении с работы, а также сведения об основаниях прекращения трудового договора.

Статьей 13 Закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 данного Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а в отдельных случаях могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по. вине работника. Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в в работе.

Согласно 4.1 ст.264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Правильные установочные данные заявителя помимо его объяснений, данных в ходе судебного разбирательства, помимо вышеперечисленных доказательств, подтвердились объяснениями свидетелей, а также другими материалами дела.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает их относимыми и допустимыми, у суда не имеется оснований сомневаться в принадлежности справок заявителю. Ответственность за неполноту сведений отраженных в архивных справках, выписок, трудовой книжки не лежит на заявителе, поскольку в его круг обязанностей не входит оформление документов. 

Следовательно, требования заявления законные и обоснованные, которые необходимо удовлетворить в полном объеме..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,264,265, 268 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ОСФР по РД, а также Клиентской службе ОСФР по РД - удовлетворить в полном объеме.

Установить факт работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в винсовхозе «Курушский» 

<

адрес> РД.

Установить факт принадлежности трудовой книжки АТ – IV № (дубликат) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором указан период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в винсовхозе «Курушский» 

<

адрес> РД.

Обязать ОСФР по РД- включить в стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в винсовхозе «Курушский» 

<

адрес> РД.

Обязать Отделение СФР по РД назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., досрочную страховую пенсию по старости с даты подачи первичного заявления, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.М. Магомедов