решение

27 апреля 2017 года г. Щёкино Тульской области 

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Чекулаева Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-20/2017 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щёкинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Щёкинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации – невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, без его извещения о месте и времени рассмотрения дела (чем нарушены его права). О том, что в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении, он, ФИО1, узнал случайно, при проверки штрафов ГИБДД на сайте в сети «Интернет». Постановление по делу об административном правонарушении им, ФИО1, получено не было, поскольку постановление было направлено не по адресу его регистрации и места жительства, а по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, как место его остановки и составления в отношении него процессуальных документов.

В судебном заседании лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО2, доводы жалобы поддержал, указал, что он не отказывался о прохождении медицинского освидетельствования, сотрудниками ГИБДД ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом не был, дело по независящим от него обстоятельств, было рассмотрено без его участия, в связи с чем, судом было нарушено его право на защиту и участие в рассмотрении дела. Пояснил, что срок на подачу жалобы пропустил по уважительной причине в силу того, что копию обжалуемого постановления не получил, поскольку мировым судьёй копия процессуального документа была направлена не по месту его регистрации и жительства. В судебном заседании защитник лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Артемова Ю.А., позицию своего представляемого поддержала в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника Артемову Ю.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Ст. 30.1. КоАП Российской Федерации предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы постановлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). Обжалуемое постановление ФИО1 было направлено мировым судьей письмом заказным с уведомлением по месту совершения административного правонарушения, по адресу: 

<

адрес>, как указано в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес проживания указан как: 

<

адрес>. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, направлено не по адресу его регистрации и проживания и получено им не было.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомился с материалами дела путем фотофиксации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеются основания для восстановления процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щёкинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется история сообщений «СМС центра», извещение о времени и месте рассмотрения дела, было направлено мировым судьей по номеру мобильного телефона №. Согласно отчету о доставке, извещение было доставлено по указанному номеру ДД.ММ.ГГГГ в 14:44:18 час. В протоколе об административном правонарушении № №, указан номер мобильного телефона ФИО1, как №. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела ФИО1, направлено не по тому номеру мобильного телефона.

Судом установлено, что обжалуемое постановление было вынесено в отсутствие ФИО1 при отсутствии его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела. Данное обстоятельство не позволило всесторонне, полно объективно рассмотреть дело.

При наличии такого характера существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение. Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок (1 год), в течение которого гражданин может быть привлечен к административно ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не истек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить: постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щёкинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить; дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: подпись