№

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Сургут 29 декабря 2024 г.

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Михайлова Елена Николаевна (местонахождение суда: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> гражданин ФИО2 находился в общественном месте, вел себя агрессивно: безадресно выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт с гражданами, на замечание не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО2, исследовав представленные материалы, суд считает, что действия последнего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельства данного административного правонарушения подтверждают:

- протокол об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> гражданин ФИО2 находился в общественном месте, вел себя агрессивно: безадресно выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт с гражданами, на замечание не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д. 2);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ зам. Командира МВ № 1 ОР ППСП ОМВД России по Сургутскому району ФИО3 (л.д. 3);

- протокол о доставлении лица в служебное помещение органа внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- протокол о задержании лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- объяснения ФИО4 (л.д. 8).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт назначение административного наказания.

Таким образом, установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая ФИО2 административное наказание, в качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и смягчающих административную ответственность учитываю признание им вины, раскаяние в содеянном. 

К обстоятельствам, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение ФИО2 однородных административных правонарушений.

При назначении административного наказания, судья учитывает: личность ФИО2, его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершённого административного правонарушения; и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, так как иное, менее строгое наказание, не сможет в полной мере достигнуть целей административного наказания.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста в отношении ФИО2, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании, ФИО2 был задержан с 21 час. 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. 

Срок отбывания наказания исчислять с 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания ФИО1 с 21 час. 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры Е.Н. Михайлова