Дело № 2-112/2019 66RS0038-01-2019-000109-36 

Копия 

Мотивированное 

решение

 

принято 13.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 08.05.2019 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре Онохиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о защите земельных прав, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив его, к ФИО2 и ФИО3 со следующими требованиями:

признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...., ***, внесенные в государственный кадастр недвижимости, в части пересечения с границей образуемого земельного участка из земель находящихся в государственной и (или) муниципальной собственности в кадастровом квартале ***, расположенного по адресу: ...., ***;

признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...., ***, внесенные в государственный кадастр недвижимости в части пересечения с границей образуемого земельного участка из земель находящихся в государственной и (или) муниципальной собственности в кадастровом квартале ***, расположенного по адресу: ...., ***;

установить границы образуемого земельного участка из земель находящихся в государственной и (или) муниципальной собственности в кадастровом квартале ***, площадью 441,00 кв.м, расположенного по адресу: ...., ***, по координатам:

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, 

X

Уточненные координаты, 

Y

п1

464035.95

1509494.47

ф2

464035.80

1509496.34

ф3

464028.43

1509496.00

ф4

464014.09

1509495.56

п3

464014.10

1509495.32

В обосновании требований ФИО1 указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000, зарегистрированного в БТИ .... 00.00.0000, ему принадлежит на праве собственности жилой бревенчатый дом, находящийся по адресу: ...., ***, площадью 41,5 кв.м., со служебными и надворными постройками: холодный пристрой, три навеса, сеновал, служба, баня и предбанник, котельная, гараж, ворота, два забора, туалет, расположенный на земельном участке площадью 453,00 кв.м.

Он решил оформить право собственности на используемый им земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Постановлением администрации Невьянского городского округа ***-п от 00.00.0000 утверждена схема расположения земельного участка по существующим объектам недвижимости ориентировочной площадью 436,00 кв.м.

Кадастровым инженером ООО «Геосервис» 4 на основании утвержденной схемы 00.00.0000 подготовлен межевой план в целях внесения сведений в ЕГРН.

Из заключения кадастрового инженера следует, что границы земельного участка определены геодезическим методом по фактическому землепользованию. В ходе кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка в том, что образуемый земельный участок с кадастровым номером *** накладывается с восточной (фактической) границы земельного уточняемого участка на границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами ***, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером *** от т. н2 до т. н3 граница закреплена деревянным забором, точки закреплены деревянными столбами, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером *** от т. н3 до т. н4 граница закреплена межой, а так же от т. н3 до т. н4 расположена теплица.

Отклонение от сведений государственного кадастрового учета в соответствии с фактическим землепользованием составляют: т. н2 сдвиг на 1 м. 75 см. на восток; т. н3 сдвиг на 1 м. 71 см. на восток; т. н4 сдвиг на 20 см. на восток.

Границы земельных участков между участком по адресу: ...., ***, и участками по адресу: ...., *** и ***, не соответствуют данным ГКУ, т.к. границы земельных участков с кадастровыми номерами *** отмежеваны неверно, в следствии этого и происходит наложение границ вышеуказанных земельных участков.

Считает, что данное наложение произошло вследствие кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельных участков с кадастровыми номерами ***

В связи с вышеперечисленными доводами указывает, что границы образуемого земельного участка с кадастровым номером ***, верны, а также считает, что необходимо исправить кадастровую ошибку в части границ (координат) земельных участков с кадастровыми номерами *** расположенных по адресу: ...., *** и ***, в соответствии с занимаемой площадью по фактическому землепользованию.

Границы смежного земельного участка с кадастровым номером *** установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с этим согласование смежных границ не проводилось.

Между уточняемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером *** имеется прогал, в связи с допущенной ошибкой при межевании земельного участка, находящегося по адресу: ...., ***. В связи с этим согласование границ между уточняемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером *** не проводилось.

С земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ...., ***, по фактическому пользованию смежными являются: земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 414,00 кв.м., расположенный по адресу: ...., ***, принадлежащий на праве собственности ФИО4, границы земельного участка уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом, уточнены с реестровой ошибкой, поскольку по сведениям ЕГРН его участок и участок, принадлежащий ФИО4 не имеют общих границ; земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 541,00 кв.м. расположенный по адресу: ...., ***, принадлежащий на праве собственности ФИО5, границы земельного участка уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства; земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 581,00 кв.м., расположенный по адресу: ...., ***, принадлежащий на праве собственности ФИО2, границы земельного участка уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако граница, смежная с его земельным участком уточнена с реестровой ошибкой; земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 645,00 кв.м., расположенный по адресу: ...., ***, принадлежащий на праве собственности ФИО3, границы земельного участка уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако граница, смежная с его земельным участком уточнена с реестровой ошибкой.

В границах, отраженных в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером 4 00.00.0000 осуществлялось фактическое пользование им земельным участком свыше 15 лет, а именно с момента возникновения права собственности на жилой дом. На местности границы земельных участков проходят по заборам и строениям, однако в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о границах, не соответствующих их фактическому местоположению.

Он обратился в Управление Росреестра по .... с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету объекта недвижимости в отношении землепользования, расположенного по адресу: ...., ***. Ему направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 00.00.0000 ***, из которого следует, что для исправления реестровой ошибки местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами *** необходимо согласовать границы с собственниками указанных участков.

Он обращался к собственникам земельных участков с кадастровыми номерами *** ФИО2 и ФИО3 с просьбой о согласовании уточняемых границ их земельных участков в результате исправления реестровой ошибки. От подписи в акте согласования они отказались.

В настоящее время он лишен возможности поставить на кадастровый учет земельный участок и в дальнейшем оформить права на используемый им земельный участок.

Требования мотивированы ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 22, п.п. 3 и 4 ст. 61 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 заявленные требования, с учетом их уточнений, поддержали и просили их удовлетворить. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 возражали в судебном заседании против удовлетворения требований истца, пояснив, что границы земельных участков были установлены в соответствии с требованием закона, а истец захватил часть их земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 разрешение вопроса по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда. 

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Невьянского городского округа и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...., ***. Постановлением администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 за *** утверждена схема расположения земельного участка, по указанному адресу, кадастровый ***, по существующим объектам недвижимости ориентировочной площадью 436,00 кв.м. (том 1 л.д. 21, 24, 166-169, том 2 л.д. 19-24)

ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, площадь 581+/-8 кв.м, кадастровый ***, расположенного по адресу: ...., ул. ...., ***. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, на основании межевого дела *** от 00.00.0000. (том 1 л.д. 41-46, 157-159, 170-173, 175-189, том 2 л.д. 1-18)

ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, площадь 645+/-8,57 кв.м, кадастровый ***, расположенного по адресу: ...., ул. ...., ***. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, на основании межевого дела *** от 00.00.0000. (том 1 л.д. 47-51, 94-122, 160-165, 190-206, 244-257)

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, в силу части 3 указанной статьи, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка, в силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При проведении кадастровых работ также в обязательном порядке должен соблюдаться принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, в соответствии с которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Так, из проведенной по делу землеустроительной экспертизы следует, что в ходе полевого обследования земельных участков были определены методом спутниковых геодезических измерений (определений) координаты местоположения границ земельных участков, местоположения теплицы на земельном участке *** по .... в ...., местоположения газопровода, проходящего по земельным участкам с кадастровыми номерами ***, ***. Границы земельных участков проходят по заборам, стенам строений, межам. Не закрепленная и трудно определяемая на местности часть смежной границы земельных участков с КН *** (...., ***) и с КН *** (...., ***) определена в присутствии правообладателя земельного участка с КН *** ФИО5

Анализ данных, полученных в ходе полевого обследования, и сведений Росреестра выявил несоответствие конфигурации и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** по фактическому землепользованию и сведений Росреестра о местоположении границ, причем несоответствие выявлено в отношении всех границ данных земельных участков, что дает основание полагать о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, и, соответственно, смежных с ними земельных участков с кадастровыми номерами ***

Использование топографических планов 2003 и 2012 года масштаба 1:2000 (гражданское дело, том 1, листы 241,242) для определения исторических границ земельных участков не приводит к достоверным результатам ввиду того, что данные топопланы предназначены для решения общих архитектурных планировочных задач и по точности выполнения не могут обеспечить достаточную точность определения координат для кадастровых работ. 

Для определения исторической границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и земельным участком ***, по .... в .... сопоставлены размеры земельных участков по кадастру, по фактическому землепользованию на 00.00.0000 (полевого обследования), и по сведениям технических паспортов БТИ по состоянию до постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами ***, поскольку после кадастрового учета данных земельных участков БТИ использует сведения Росреестра в отношении размеров и площадей земельных участков. Длина земельного участка с КН *** по северной границе составляет: по кадастру - 44,14 м, по факту - 45,82 м, по ТП БТИ на 1994 год - 11,24+31,30=42,54 м. Длина земельного участка с КН *** по южной границе (она же является северной границей земельного участка с КН ***) составляет: по кадастру - 42,91 м, по факту - 44,22 м, по ТП БТИ на 1994 год - 8,78+6,50+28,50= 43,78 м. Длина земельного участка с КН *** по северной границе (она же южной границей земельного участка с КН ***) составляет: по кадастру - 42,91 м, по факту - 44,22 м, по ТП БТИ на 1982 год - 5,23+3,55+6,50+27,70= 43,28 м. Длина земельного участка с КН *** по южной границе составляет: по кадастру - 40,28 м, по факту - 40,92 м, по ТП БТИ на 1982 год (гр. дело, том 1, лист 227) - 8,40+10,70+23,00= 42,10 м. Длина земельного участка ***, по .... в .... по северной границе (она же является южной границей земельного участка с КН ***) составляет: по кадастру - 17,17 м, по факту - 18,51 м, по ТП БТИ на 1984 год - 18,20 м. Длина земельного участка ***, по .... в .... по южной стороне составляет: по кадастру - нет данных, по факту - 11,06+6,29=17,35 м, по ТП БТИ на 1961-1994 годы (гр. дело, том 1, листы 208, 215 - 217) - 18,80 м.

Следует отметить, что при составлении БТИ технических паспортов на жилые дома первоочередное внимание уделялось описанию жилых домов и хоз.построек, как объектов технической инвентаризации, контуры земельных участков, их размеры, фактическая площадь и их конфигурация не устанавливались с достаточной точностью, так как не являлись объектами технической инвентаризации, измерялись простейшими мерительными инструментами для прямых линейных измерений и приводились, как справочные с целью показать расположение строений на участке, при этом границы земельных участков не согласовывались. То есть планы земельных участков в технических паспортах являются документацией об объектах технической инвентаризации, а не землеустроительной документацией.

Также следует учитывать, что границы земельных участков с течением времени могут изменяться в связи с ремонтом, возведением, сносом, реконструкцией, переносом заборов, строений, дренажных канав, межей.

Как видно из сравнения размеров земельных участков по кадастру, по факту и по тех.планам БТИ, а также учитывая изложенное выше, достоверно определить местоположение исторической границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и земельным участком ***, по .... в .... с точностью, достаточной для проведения кадастровых работ 0,1 м не представляется возможным.

Тем не менее, длины земельных участков с кадастровыми номерами *** измерялись частями (составные размеры) и на довольно большом расстоянии (более 40 метров), что при использовании БТИ простейших мерительных инструментов для прямых линейных измерений могло привести к значительным ошибкам, в дальнейшем при новых обмерах размеры земельных участков часто брались из предыдущих обмеров. Размеры земельного участка ***, по .... в .... измерялись БТИ на коротких расстояниях, до 20 метров и либо напрямую (северная граница, факт, длина больше длины БТИ на 0,31 м), либо только двумя приемами (южная сторона, факт, длина меньше длины БТИ на 0,45 м), и, следовательно, неточности при измерении БТИ земельного участка ***, по .... в .... могут быть значительно меньше, чем суммарная неточность при измерении длинных сторон земельных участков с кадастровыми номерами ***

Таким образом, на основании изложенного, есть основания полагать, что фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами *** и земельным участком ***, по .... в .... примерно соответствует исторической границе по состоянию на 1961-1984 годы.

.... земельного участка *** по .... в .... составляет 601 кв.м, (по сведениям Росреестра - 581 кв.м.). .... земельного участка *** по .... в .... составляет 650 кв.м, (по сведениям Росреестра - 645 кв.м.). Площадь земельного участка ***, по .... в .... составляет 441 кв.м (по правоустанавливающим документам - 453 кв.м.). (том 2 л.д. 66-91)

Оснований не доверять данному заключению, не имеется, поскольку выполненное заключение эксперта подробное, мотивированное, корреспондируется с другими материалами гражданского дела, составлено экспертом, который имеет соответствующее образование и квалификацию, экспертный стаж работы, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом. 

Из пояснений истца ФИО1, третьих лиц ФИО4 и ФИО5, показаний свидетелей 1 и 2, допрошенных в ходе судебного заседания, следует, что теплица, расположенная вблизи с границей земельного участка КН ***, была возведена при жизни 3 (отец истца), который умер 00.00.0000, и не меняла своего месторасположения. (том 1 л.д. 141) 

Как указано выше, границы земельного участка с КН *** установлены на основании межевого дела от 00.00.0000. По результатам данного межевания граница земельного участка ФИО2 пересекает теплицу ФИО1, которая более 21 года находится в одном и том же месте.

Кроме того, третье лицо ФИО4 утверждал в судебном заседании, что газопровод проходит по меже между участками ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Забор между земельными участками ФИО1 и ФИО3 существует 12-15 лет. Он также частично граничит с земельным участком ФИО3, где имеется забор. Земельным участком за забором ФИО3 никогда не пользовалась, данную землю обрабатывает он и ФИО1.

Ответчик ФИО3 также подтвердила в судебном заседании, что не обрабатывала землю за забором.

Третье лицо ФИО5 пояснила суду, что после того, как возвели газопровод в 1980 году, он стал границей между участками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Забор между земельными участками ФИО1 и ФИО3 существует 15-20 лет.

Оснований не доверять пояснениям ФИО4 и ФИО5, а также показаниям свидетелей 1 и 2 суд не находит. Допустимых и достоверных доказательств того, что теплица с моменты ее возведения меняла свое месторасположение, суду не представлено и судом не установлено.

Из межевого дела *** от 00.00.0000 следует, что граница была установлена по деревянным столбам. Ответчик ФИО3 пояснила суду, что ранее у них был деревянный забор, а 2 года назад он был заменен, но месторасположение забора не изменялось. Следовательно, границы земельного участка с КН ***, по итогам межевания в 2004 году, были установлены по существующему забору. Вместе с тем, в настоящий момент согласно сведениям ГКН граница земельного участка ФИО3 проходит за пределами существующего ограждения.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что истец захватил часть их земельного участка, суд считает не обоснованными и не состоятельными. Никаких доказательств данных утверждений суду не представлено, а судом не установлено.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что именно в оспариваемых границах истец владеет земельным участком более 15 лет, а, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статей 88, 91 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере 900,00 рублей, в равных долях с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...., ***, внесенные в государственный кадастр недвижимости, в части пересечения с границей образуемого земельного участка из земель находящихся в государственной и (или) муниципальной собственности в кадастровом квартале ***, расположенного по адресу: ...., ***.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...., ***, внесенные в государственный кадастр недвижимости в части пересечения с границей образуемого земельного участка из земель находящихся в государственной и (или) муниципальной собственности в кадастровом квартале ***, расположенного по адресу: ...., ***.

Установить границы образуемого земельного участка из земель находящихся в государственной и (или) муниципальной собственности в кадастровом квартале ***, площадью 441,00 кв.м, расположенного по адресу: ...., ***, по координатам:

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, 

X

Уточненные координаты, 

Y

п1

464035.95

1509494.47

ф2

464035.80

1509496.34

ф3

464028.43

1509496.00

ф4

464014.09

1509495.56

п3

464014.10

1509495.32

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере 900,00 рублей, в равных долях с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: И.Н. Уфимцева 

<

*****>

<

*****>