Дело № 2а-1471/2021

УИД 76RS0017-01-2021-001101-89 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

в полном объеме 09 июля 2021 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «18» июня 2021 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Данчук М.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, 

установил:

Межрайонная ИФНС России №7 по Ярославской области обратилась в суд с иском к ФИО1. Просила взыскать с ответчика в доход бюджета задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии – 26 545 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2018 год – 5 840 руб. Также просила восстановить срок на обращение в суд с иском. 

В обоснование требований указано, что в период с 17.03.2017 по 16.09.2020 должник был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ ответчик являлся плательщиком страховых взносов. В соответствии с п. 1 ст. 432 НК РФ ответчик должен был исчислить сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, самостоятельно, а в силу п. 2 ст. 432 НК РФ – уплатить ее не позднее 31 декабря текущего календарного года. В установленный срок налогоплательщик суммы страховых взносов не уплатил. В адрес ответчика истцом направлено требование №1122 от 17.01.2019 об уплате задолженности, которое в установленный срок (до 11.02.2019) не исполнено. 01.02.2021 истец обратился в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности. 08.02.2021 мировым судьей судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока обращения в суд. Пропуск срока обращения в суд обусловлен следующими причинами. До 16.09.2020 ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, в соответствии со ст. 45-47 НК РФ взыскание налогов с индивидуальных предпринимателей осуществляется в принудительном порядке путем обращения взыскания на расчетный счет и (или) имущество через службу судебных приставов. На счетах ответчика не имелось достаточных денежных средств. В силу п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ. В соответствии со ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Таким образом, по 11.02.2020 инспекция могла принимать меры по взысканию взносов с ответчика как с индивидуального предпринимателя. Ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя только 16.09.2020, до этой даты оснований применять ст. 48 НК РФ не имелось, следовательно, не мог исчисляться и 6-месячный срок для обращения в суд со дня истечения срока уплаты по требованию. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в судебный участок в пределах 6-месячного срока. С момента вынесения определения об отказе в вынесении судебного приказа истец обращается в суд с иском также в пределах 6-месячного срока. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Извещались надлежаще. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указал, что задолженность ответчиком не погашена. 

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно выписке из ЕГРИП (л.д.22-23) ответчик являлся индивидуальным предпринимателем с 17.03.2017 по 16.09.2020. Ответчик являлся плательщиком страховых взносов в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ; в соответствии с п. 1 ст. 432 НК РФ должен был исчислить сумму страховых взносов, подлежащую уплате за 2018 год, самостоятельно, а в силу п. 2 ст. 432 НК РФ – уплатить ее не позднее 31.12.2018. Ответчику направлено требование об уплате указанных сумм №1122 от 17.01.2019 со сроком исполнения до 11.02.2019 (л.д. 16). 

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом. 

Суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд пропущен и восстановлению не подлежит по следующим основаниям. 

На момент выставления требования №1122 НК РФ предусматривал следующие положения:

- в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (п. 1 ст. 46 НК РФ);

- взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ);

- решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46 НК РФ);

- при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 46 НК РФ);

- в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1 ст. 47 НК РФ), 

- решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ). 

В п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что «…налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса».

В п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) разъяснено: «К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ)».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что налоговым органом в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования принималось решение об обращении взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства и в последующем принимались меры к его исполнению (направлялось поручение на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств)). Соответственно, налоговый орган не имел возможности вынести решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя. Более того, из материалов дела не следует, что в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, в течение которого ответчик сохранял статус индивидуального предпринимателя, такое решение налоговым органом выносилось. 

Истцу разъяснялось (л.д. 2), что в силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Иной порядок КАС РФ не предусматривает, так как в силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Представитель истца в судебное заседание не явился, в связи с чем каких-либо пояснений, доказательств по вопросу взыскания сборов за счет денежных средств на счетах ответчика не предоставил. Учитывая, что одним из принципов административного судопроизводства является состязательность сторон (п. 7 ст. 6 КАС РФ), а неявка надлежащим образом извещенной стороны не является препятствием к рассмотрению дела (ч. 2 ст. 289 КАС РФ) дело рассмотрено по представленным доказательствам. 

Соответственно, суд приходит к выводу, что налоговый орган был вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании сборов в течение 6 месяцев с момента исполнения требования №1122, то есть до 11.08.2019. Такого обращения не последовало. При этом обстоятельства, препятствовавшие такому обращению, отсутствовали: ответчик в указанный период времени сохранял статус индивидуального предпринимателя. Срок на обращение в суд был пропущен. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

С заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок №2 Ярославского судебного района истец обратился только 01.02.2021, то есть с существенным пропуском срока. Определением мирового судьи судебного участка №2 от 08.02.2021 в вынесении судебного приказа истцу было отказано в связи с пропуском сроков обращения в суд, заявление возвращено со всеми приложенными документами. С настоящим иском истец обратился в суд 12.05.2021. Срок на обращение в суд с иском существенно пропущен, уважительных причин для его восстановления суд не усматривает. 

Последующая утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя на сроки обращения в суд не влияет, так как к моменту утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя срок на обращение в суд был уже пропущен. Утрата статуса индивидуального предпринимателя ответчиком, вопреки мнению истца, не означает автоматического восстановления указанного срока, возможность повторного обращения в суд в течение 6 месяцев с момента утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя. НК РФ не содержит возможности исчисления сроков на обращение в суд с момента утраты статуса индивидуального предпринимателя. Ст. 48 НК РФ применению не подлежит. 

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Руководствуясь ст. ст. 290, 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.