Дело № 2-843/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павлова Е.А., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

«БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что "дата" между «БайкалБанк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с уплатой процентов согласно условиям договора, которые должны погашаться ежемесячно, сроком погашения кредита до "дата" Базовая ставка процентов 

<

данные изъяты> за первый месяц пользования кредитом, с применением переменной процентной ставкой. Поручителем заемщика выступила ФИО2, ФИО4 принявшая на себя солидарную ответственность за исполнение кредитных обязательств заемщиком в том же объеме, как и должник. Денежные средства в погашение кредита не поступают, в связи с чем, возникла задолженность. Претензия направлена заемщику, поручителям от "дата" без ответа. По состоянию на "дата". задолженность составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> руб. -сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. –сумма процентов, предусмотренных п.2.4 договора, 

<

данные изъяты> руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита по согласно абз.1 п. 2.12 кредитного договора, 

<

данные изъяты> руб.-сумма штрафной неустойки, предусмотренная абз.1 п. 2.12 кредитного договора. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просили о рассмотрении дела без их участия

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал частично, суду пояснил, что перечислил в счет оплаты долга 

<

данные изъяты> рублей, остальную часть возместит немного позже.

Ответчики ФИО2, ФИО4 надлежаще извещены, в судебное заседание не явились. 

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиком, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что"дата" между «БайкалБанк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с уплатой процентов согласно условиям договора, которые должны погашаться ежемесячно, сроком погашения кредита до "дата", базовая ставка процентов 

<

данные изъяты>. При этом поручителями выступили ФИО2, ФИО4 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручители поручаются за заемщика всем своим имуществом, отвечают за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или надлежащем исполнением обязательств по договору. При неисполнении или надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. 

В нарушение гражданского законодательства и условий договора ответчики обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, допуская невнесение платежей по кредиту, внесение платежей в недостаточном объеме для погашения задолженности, что видно из истории операций по кредитному договору; по состоянию "дата". задолженность составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> руб. -сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. –сумма процентов, предусмотренных п.2.4 договора, 

<

данные изъяты> руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита по согласно абз.1 п. 2.12 кредитного договора, 

<

данные изъяты> руб.-сумма штрафной неустойки, предусмотренная абз.1 п. 2.12 кредитного договора. Ответчикам были направлены претензии "дата" Ответчики требования банка о возврате сумм по кредиту. Согласно предоставленного платежного поручения № от "дата" ответчиком ФИО1 перечислено на счет истца в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> рублей. Остаток задолженности составил 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Оснований для уменьшения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не имеется. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.. Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, что соответствует размеру заявленных исковых требований, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» солидарно сумму задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины по 

<

данные изъяты> рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Решение принято в окончательной форме 23.08.2017г. 

Судья Е.А. Павлова