Дело № 2-4244/2017 11 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

с участием адвоката Ильина А.В.,

при секретаре Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 и ФИО2 к ООО «РИБИС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, убытков, -

УСТАНОВИЛ:

03.08.2015 между ООО «РИБИС» (застройщик) и ФИО1 и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор №146-3/08-2015 долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов позиция № 1, № 2, № 3 по строительному адресу: 

<

адрес>

в соответствии которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок и своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Объектом долевого строительства является квартира, характеристики которой изложены в п.1.2.договора.

Пунктом 4.1. договора определена цена договора – 2 602 100 руб. 

Согласно п.5.2.4. договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дольщик произвел оплату по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с к ответчику ООО «РИБИС» с исковыми требованиями, которые уточнили в порядке ст.39 ГПК РФ, и в окончательном варианте иска просили взыскать с ответчика: 

- неустойку по договору №146-3/08-2015 от 03.08.2015 участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 373 401,35 руб., согласно представленному расчету, из которых в пользу каждого истца – по 186 700,67 руб.,

- компенсацию морального вреда – по 10 000 руб. в пользу каждого истца,

- штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы,

-расходы на юридическую помощь представителя – по 25 000 руб. в пользу каждого истца.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчиком допущена просрочка в передаче квартиры, т.е. ответчиком не выполнены условия договора, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате истцам неустойки в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ; компенсации морального вреда, штрафа, т.к. ответчиком нарушены права истцов как потребителей, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей". 

Заслушав представителя истцов адвоката Ильина А.В., поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить, представителя ответчика ФИО3, не признавшую исковые требования и просившую в иске отказать, а в случае удовлетворения иска просившую уменьшить взыскиваемую неустойку в порядке ст.333 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям градостроительного законодательства и ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Часть 2 указанной нормы предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области ответчику разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №

Срок передачи истицам квартиры нарушен. Доводы ответчика о том, что данные обстоятельства произошли по независящим от застройщика причинам, суд не может принять во внимание.

Пункты 6.6.и 6.7. договора о том, что застройщик не несет ответственность за нарушение п. 5.2.4 договора, если неисполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по данному пункту вызвано действиями или бездействиями государственных органов и учреждений, по вине третьих лиц, при условии наличия факта обращения застройщика или уполномоченных им лиц в данные органы и организации, суд находит противоречащими положениям ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а потому не подлежащими применению.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истцов законными и обоснованными по праву, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с этим, суд считает, что заявленная истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Суд считает возможным уменьшить взыскиваемую неустойку до 185 000 руб. в пользу каждого истца.

Учитывая, что по делу установлена вина ответчика в нарушении обязательств по передаче истицам квартиры в срок, то в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов следует взыскать компенсацию морального вреда – по 2 000 руб. в пользу каждого истца; при этом суд полагает завышенной и неразумной денежную компенсацию морального вреда, указанную истцами.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В связи с этим, с ответчика следует взыскать штраф в размере по 93 500 руб. в пользу каждого истца.

Истцы просят взыскать расходы по оплате юридической помощи представителя – 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором на оказание юридической помощи расходы по данному договору в размере 50 000 руб. произвел ФИО1

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате юридической помощи в разумных пределах в размере 10 000 руб. 

В удовлетворении требований ФИО2 к ответчику о взыскании расходов по оплате юридической помощи представителя отказать, т.к. договор об оказании юридической помощи ею не заключался, данные расходы ФИО2 не понесены.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину:

6 900 руб.(по требованиям имущественного характера) + 600 руб. (по требованиям неимущественного характера) = 7 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РИБИС» (ИНН 

<

***>)

в пользу ФИО1,

<

данные изъяты>

- неустойку по договору №146-3/08-2015 от 03.08.2015 участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов

за период с 30.12.2015 по 21.07.2016– 185 000 руб.,

- штраф за нарушение прав потребителя – 93 500 руб.,

- компенсацию морального вреда – 2 000 руб., 

- расходы по оплате юридической помощи представителя - 10 000 руб.,

итого – 290 500 (двести девяносто тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «РИБИС» (ИНН 

<

***>)

в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> 

- неустойку по договору №146-3/08-2015 от 03.08.2015 участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов

за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.07.2016– 185 000 руб.,

- штраф за нарушение прав потребителя – 93 500 руб.,

- компенсацию морального вреда – 2 000 руб., 

итого – 280 500 (двести восемьдесят тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «РИБИС» (ИНН 

<

***>)

государственную пошлину в доход государства 

– 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «РИБИС» о взыскании расходов по оплате юридической помощи представителя по делу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.