КОПИЯ

Дело № 2-156/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием представителя Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Товарищ» ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Третьяковой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Приаргунск 10 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Товарищ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства, судебных расходов,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский кредитно-сберегательный кооператив «Товарищ» (далее- СП КСП «Товарищ»), обратился в суд с указным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между СК КСП «Товарищ» и Третьяковой Ниной Николаевной был заключен договор о предоставлении потребительского займа № на сумму 89890 рублей по 

<

данные изъяты>% годовых, с окончательным сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору потребительского займа между кооперативом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, он обязался перед Кооперативом отвечать за исполнение заёмщиком-Третьяковой Ниной Николаевной обязательств по договору займа, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Кооператив свои обязательства по потребительскому договору выполнил полностью, передав ДД.ММ.ГГГГ расходным кассовым ордером № заёмщику Третьяковой Н.Н. заём в сумме 89890 рублей. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно. Проценты начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемой на лицевом счёте заёмщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце- количество фактических календарных дней. Третьякова Н.Н. свои обязательства исполняла не в полном объеме, заёмщик и поручитель ФИО2 неоднократно предупреждались о просроченной задолженности. Кооперативом было подано заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Третьяковой Н.Н. мировым судьёй судебного участка № Приаргунского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Просит суд взыскать в пользу кооператива с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87205 рулей 59 копеек, в том числе: основной долг в сумме 76205 рублей, начисленные проценты за пользование займом за период просрочки в размере 6958 рублей 66 копеек, неустойку за просрочку возврата займа 2922 рубля 93 копейки, остаток невыплаченного целевого взноса 1119 рублей, государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2816, 17 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам, просит суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, при этом пояснил о том, что Третьякова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Сельскохозяйственным кооперативом «Товарищ» договор займа в сумме 89890 рублей, он подписал договор поручительства о солидарной ответственности за возврат займа.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Третьякова Н.Н. суду пояснила о том, что она ДД.ММ.ГГГГ оформила договор займа в Сельскохозяйственном потребительском кредитно-сберегательном кооперативе «Товарищ» на 89 890 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на полтора года, до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи в погашение займа должна была выплачивать согласно графика до 10 числа каждого месяца. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ год подписал договор поручительства. Сначала платила исправно, затем из-за сложившегося тяжелого материального положения вносила очередные платежи в меньшем размере. Кооперативом было подано заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №. Она обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, судебный приказ был отменён. У неё были обязательства по другим кредитам, и она не смогла их выплачивать. Она обратилась в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании её банкротом. По решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом, о чём она сразу сообщила Кооперативу.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Третьякову Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2.1 Устава Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Товарищ» основной целью Кооператива является выдача займов своим членам и сбережение денежных средств членов и ассоциированных членов Кооператива и согласно пункта 2.2 основным видом деятельности Кооператива является выдача займов членам Кооператива в денежной форме. 

Третьякова Н.Н. является членом кооператива, ее пай составляет 14 000 рублей.

Установлено, что между Сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Товарищ» в лице его председателя ФИО4 и Третьяковой Н.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункта 1.1 которого кооператив «Товарищ» предоставил Третьяковой Н.Н. на временное пользование денежные средства в сумме 89890 рублей под 33 процентов годовых, сроком до 09.03. 2020 года, на условиях, определенных договором (л.д. 12-14). 

По условиям договора (пункт 1.6) возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с Графиком платежей по займу. Ежемесячные платежи заемщиком производятся в течение всего срока займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был представлен заём. Если соответствующий календарный день месяца приходится на нерабочий день, то дата платежа переносится на ближайший перед ним рабочий день.

Ежемесячные платежи в погашение займа должны производиться Заёмщиком не позднее 10 числа текущего месяца. 

При нарушении срока возврата займа (части займа) предусмотрена ответственность Заёмщика по взыскании с него неустойки (п.12)

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Товарищ» Третьяковой Н.Н. была выдана денежная сумма в размере 89890 рублей (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно пункта 1.2 Договора срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа Третьяковой Н.Н. суду не представлено. 

Согласно договору поручительства заключенным с ФИО2, указанное лицо обязуется перед истцом всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно в полном объеме отвечать с заёмщиком за исполнение последнего всех обязательств по основному долгу, в том числе по возврату займа, по уплате процентов, по уплате неустойки (п. 1.2., 1.3 индивидуальных условий договора потребительского займа) (л.д.15). Суд не находит оснований для освобождения поручителя от принятых на себя обязательств.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Третьякова Нина Николаевна признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца.

По заявлению Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Товарищ» о внесении в реестр требований кредиторов гражданки Третьяковой Н.Н. с суммой требований 78701,95 рублей, в том числе основной долг 76205 рублей, проценты за пользование займом 1377,95 рублей, остаток невыплаченного целевого взноса 1119 рублей (по договору потребительского займа № в размере 89890 рублей, под 33% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком условий договора займа). Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Товарищ» удовлетворено, требования признаны обоснованными и Сельскохозяйственный потребительский кредитно-сберегательный кооператив «Товарищ» включен в реестр кредиторов гражданки Третьяковой Н.Н. третьей очереди с суммой требований в размере 78701,95 рублей, в том числе основной долг 76205 рублей, проценты за пользование займом 1377,95 рублей, остаток невыплаченного целевого взноса 1119 рублей.

Таким образом, у истца имеются основания для заявления требований к поручителю о взыскании задолженности по договору займа с учетом процентов, неустойки.

Учитывая, что задолженность по займу не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату ответчиком суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся к судебным расходам, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате по госпошлины в размере 2816 рублей 17 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Товарищ» удовлетворить. 

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Товарищ» с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87205 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг в сумме 76205 (семьдесят шесть тысяч двести пять) рублей, проценты за пользование займом за период просрочки в сумме 6958(шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 66 копеек, неустойку за просрочку возврата займа в размере 2 922 (две тысячи девятьсот двадцать два) рубля 93 копейки, остаток невыплаченного целевого взноса в сумме 1 119 (одна тысяча сто девятнадцать) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3673 (три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Товарищ» государственную пошлину в размере 2816 (две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2019 года.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле

№ 2-156/2019 Приаргунского районного суда.

Согласовано: судья- Н.И.Кустова.