Дело 2-970/21

УИД 52RS0004-01-2021-000486-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 марта 2021 года г. Н.Новгород

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Якимова И.А. 

при секретаре Дружбиной О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, указывая, что между АКБ «Российский капитал» (ПАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* заключен кредитный договор *, согласно условий которого ответчику был выдан кредит в размере 200000 руб. на 60 месяцев под 29,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства по осуществлению платежей. В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору его задолженность перед истцом по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* год составляет в общей сумме 713888 руб. 08 коп. 

Истец просит суд расторгнуть заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 кредитный договор * от ЧЧ*ММ*ГГ*; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 713888,08 руб., из которых: 195432,43 руб. основной долг, 298276,96 руб. проценты за пользование кредитом, 220178,69 руб. неустойка; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 16338,88 руб.

АО «Банк ДОМ.РФ» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о дате, времени и места рассмотрении дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась заказным письмом с уведомлением. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда * от ЧЧ*ММ*ГГ* «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда. 

Суд, с письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами илидоговором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что АКБ «Российский капитал» (ПАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* заключен кредитный договор * согласно условий указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 200000 руб. на 60 месяцев под 29,9 % годовых (л.д. 22-26). Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6458,40 рублей и в сроки, указанные в графике платежей (л.д. 19-21). В соответствии с условиями договора кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (п.12.1 Договора). При этом, суд принимает во внимание, что истцом в исковом заявлении допущена описка в п. 2 просительной части, а именно: неверно указан * и дата кредитного договора ЧЧ*ММ*ГГ* Поскольку из существа иска и представленных материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор * от ЧЧ*ММ*ГГ*, задолженность истцом рассчитана именно по указанному договору, суд находит данную описку несущественной, не влияющей на рассмотрение дела.

Согласно п. 3.10.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать от Заемщика полного досрочного возврата задолженности по кредиту, а так же иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку, путем предъявления письменного требования (л.д. 31-48).

Указанные денежные средства были перечислены истцом ЧЧ*ММ*ГГ* на счет ответчика *, что подтверждается выпиской по счету в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, однако ответчик взятых на себя обязательств по погашению кредита не исполняет, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Согласно расчета задолженности истца на ЧЧ*ММ*ГГ* сумма задолженности составила 713888,08 руб., в том числе основной долг 195432,43 руб., проценты 298276,96 руб., неустойка 220178,69 руб. 

Расчет истца (л.д. 16-18) судом проверен и является арифметически верным. 

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения (л.д. 29-30). Направление требования в адрес ответчика подтверждается списком почтовой корреспонденции от 12-13 (л.д. 41-42).

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила образованию задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему. 

Поэтому требование о расторжении кредитного договора * от ЧЧ*ММ*ГГ* и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере основного долга 195432,43, процентов по нему 298276,96 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Решая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что начисление истцом неустойки на сумму невозвращенного кредита и процентов является мерой ответственности должника при неисполнении денежного обязательства, в связи с чем, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского Кодекса РФ, суд, с учетом размера суммы основного долга, полагает возможным снизить размер штрафных санкций, уменьшив сумму неустойки до 130000 руб., поскольку заявленная истцом общая сумма штрафных санкций в размере 220178,69 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и превышает сумму кредита. 

Указанный размер неустойки не нарушает баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.

Должник существенно нарушил условия договора, свои обязательства перед Банком не исполняет. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: расчетом задолженности, требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и другими материалами дела.

С ответчика в пользу истца также взыскивается уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 16338,88 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от ЧЧ*ММ*ГГ* * в размере 623709,39 руб., из которых 195432,43 руб. основной долг, 298276,96 руб. проценты за пользование кредитом, неустойка в сумме 130000 руб. 

Расторгнуть кредитный договор от ЧЧ*ММ*ГГ* * между ФИО1 и АКБ «Российский Капитал» ПАО. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по госпошлине 16338,88 рублей. 

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Якимов