Дело № 2-1378/2024

УИД: 26RS0017-01-2024-001751-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Ивашиной Т.С., 

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4 на основании доверенности, представителя истцов ФИО5 и ФИО3 – ФИО6 на основании доверенностей, 

представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска – ФИО7 на основании доверенности,

представителя третьего лица ФИО8 – ФИО12 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования в зале суда гражданское дело по иску ФИО5, ФИО3 к администрации города-курорта Кисловодска о признании недействительными и отмене результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

ФИО5, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации города-курорта Кисловодска о признании недействительными и отмене результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> признании отсутствующим права собственности муниципального образования города-курорта Кисловодск на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации 

<

данные изъяты> исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> снятии земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с кадастрового учета, с указанием, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Росреестра по 

<

адрес> для снятия с государственного кадастрового учета (с присвоением статуса- архивный объекту) земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 897 кв.м по адресу: 

<

адрес>, и для прекращения в ЕГРН записи о праве собственности муниципального образования города-курорта Кисловодска № регистрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении истцы пояснили, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом и зарегистрированного в реестре за 1-1296, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом и зарегистрированных в реестре за № 26/

<

данные изъяты> и за №

<

данные изъяты> соответственно, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 является собственником 4/9 доли в праве общей долевой собственности, а ФИО2 - 5/9 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящимися в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.04.2024г..

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, сведения о земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 1022 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В графе «Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» указан кадастровый номер жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам, 

<

данные изъяты>.

С целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> определения координат характерных (поворотных) точек его границ и внесению сведений о них в государственный кадастр недвижимости истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО9 В ответ на данное обращение ДД.ММ.ГГГГ письмом за №, кадастровый инженер сообщил о невозможности уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ввиду того, что по месту нахождения земельного участка уже установлены границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 897 кв.м, расположенного по такому же адресу 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Кисловодск, что подтверждается записью о государственной регистрации права муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> усматривается, что сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 897 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под лечебно-оздоровительный комплекс, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные». При этом, в графе «Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» указано «данные отсутствуют».

В соответствии со статьей 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 2 статьи 8 приведенного выше закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. 

Согласно договору застройки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был предоставлен земельный участок по 

<

адрес> (ныне-14) площадью 1021,42 кв.м, для строительства жилого дома. Впоследствии по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передал право застройки ФИО2, приходящемуся отцом истцу ФИО1 и дедом истцу ФИО2

Сведения о земельном участке, занятым домовладением по 

<

адрес> в г. 

<

адрес>ю 1022 кв.м, также содержатся в свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым собственником домовладения стала Тер-ФИО11, приходящаяся матерью истцу ФИО1 и бабушкой истцу ФИО2

Кроме того, данные о местоположении, конфигурации и размерах описываемого земельного участка отображены в генеральном плане земельного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и плане земельного участка домовладения № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельствует о том, что местоположение, площадь и границы земельного участка по 

<

адрес> никогда не менялись, а факт внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в границах, совпадающих с местоположением земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и принадлежащим на праве общей долевой собственности истцам, существенно нарушает права и законные интересы истцов, и не позволяет в настоящее время внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, сведения о местоположении границ (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> подлежат исключению из ЕГРН, а сам земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> снятию с государственного кадастрового учета.

В судебное заседание истцы ФИО5 и ФИО3 не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, направили в суд своих представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО4 на основании доверенности поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель истцов ФИО3 и ФИО5 – ФИО6 на основании выданных истцами доверенностей поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям, полагала их законными и обоснованными.

Представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска ФИО13, действующая на основании доверенности, полагала иск не обоснованным, не подлежащим удовлетворению, пояснила, что предмет спора отсутствует, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 897 кв.м, по адресу 

<

адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, основанием явилось соответствующее заявление Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, сведений в ЕГРН о регистрации права собственности муниципального образования город-курорт Кисловодск не имеется.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя.

Представитель третьего лица ФИО8 – ФИО12, действующий на основании доверенности, представил суду письменные возражения и дополнительные возражения относительно исковых требований, полагал заявленный иск необоснованным, также по тому основанию, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права. 

Третье лицо: ЗАО «Санаторий «Кругозор» своего представителя в судебное заседание не направило, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

Третьи лица: Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителей истцов, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего. 

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно приведенным правовым нормам прекращение права собственности допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО5 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, ФИО5 принадлежат 4/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект, а ФИО3 - 5/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Из представленных истцами материалов к исковому заявлению видно, что кадастровый инженер ФИО9, рассмотрев заявление истцов по подготовке межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, сообщила заявителям, что уточнение границ произвести невозможно, так как установлены границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 897 кв.м по адресу: 

<

адрес>, то есть граница уточняемого земельного участка будет частично совпадать с границей земельного участка с кадастровым номером 26:34:

<

данные изъяты>

Из представленного в материалы дела сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, рассмотрев письмо Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска по вопросу актуализации сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, сообщило, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с 

<

данные изъяты>, площадью 897 кв.м, категория: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под лечебно-оздоровительный комплекс, по адресу: 

<

адрес>. В ЕГРН внесена запись о праве собственности муниципального образования города-курорта Кисловодска №регистрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании положений п.1.1 ст.19 земельного кодекса РФ. Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 34106 кв.м, на основании приказа ОАО Санаторий «Кругозор» от ДД.ММ.ГГГГ №, и имеет установленные границы. Сведений о расположенных строениях в пределах земельного участка с 

<

данные изъяты> в ЕГРН не имеется. Вместе с тем, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с 

<

данные изъяты> площадью 1022 кв.м, относящегося к категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под жилую застройку, по адресу: 

<

адрес>, который находится в долевой собственности физических лиц. Согласно сведениям ЕГРН, граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством. Имеются сведения о расположении в пределах земельного участка жилого дома жилого дома. По результатам проведенного анализа сделать вывод о том, что земельные участки кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, являются дублирующими сведениями не представляется возможным. Дополнительно разъяснено, что в соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. четвертом п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Следовательно, из изложенных норм материального права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

С учетом установленных вышеизложенных обстоятельств, суд исходит из того, что отсутствуют какие-либо объективные данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО1 и ФИО2 Указание адреса земельного участка - 

<

адрес>, не свидетельствует о том, что истцы обладают аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта - земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и является владеющим собственником в отношении данного объекта, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований к удовлетворению искового требования о признании права отсутствующим на спорный объект недвижимости.

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> как объект права прекратил свое существование, следовательно предмет спора отсутствует. 

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 8.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.071997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из представленной суду из ППК «Роскадастр» выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> об объекте недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> видно, что объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, сведения о принадлежности на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Кисловодск на данный объект соответственно аннулированы. 

Из изложенного следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с адресом: 

<

адрес>, площадью 897+/- 10,48 кв.м, который является предметом исковых требований ФИО1 и ФИО2, прекратил свое существование в качестве объекта владения, откуда суд делает вывод, что удовлетворение заявленных истцами требования о признании отсутствующим права собственности МО, исключении сведений о местоположении границ, снятии с кадастрового учета земельного участка не может повлечь какого-либо восстановления прав ввиду прекращения существования данного объекта недвижимого имущества, кроме того такой судебный акт не может быть исполнен фактически.

Истцами также заявлено требование о признании недействительными и отмене результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежавшего муниципальному образованию город-курорт Кисловодск на дату подачи искового заявления, которое подлежит отклонению судом на основании следующего.

Иски о признании недействительными результатов межевания относятся к категории негаторных исков, при разрешении которых применяются правила ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

По правилам части 7 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Законом о кадастре.

Отказывая в удовлетворении заявленного искового требования, суд исходит из того, что границы земельного участка истцов в соответствии с требованиями законодательства не установлены на местности, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> снят с кадастрового учета, следовательно, доказательства нарушения прав истцов со стороны ответчика отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что подобного рода исковые требования могут быть предъявлены к одному из собственников смежных земельных участков, при этом такие требования истцами не заявлялись в рамках настоящего гражданского дела.

При этом суд также отмечает, что в производстве Кисловодского городского суда находится гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Санаторий «Кругозор», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании недействительными и отмене результатов межевания земельных участок с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>

<

адрес>), 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ этих земельных участков, снятии этих земельных участков с кадастрового учета, и установлении местоположения границ земельного участка земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках гражданского дела № должны быть проверены доводы истцов о границах уточняемого земельного участка, в отношении которого выполнены кадастровые работы КИ ФИО15 по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка, и при рассмотрении дела участвующие в деле лица смогут защищать свои интересы.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав. Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания недействительным решения собрания, иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В силу вышеуказанных правовых норм, определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора и дав им правовую оценку в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО3 к администрации города-курорта Кисловодска о признании недействительными и отмене результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, признании отсутствующим права собственности муниципального образования города-курорта Кисловодск на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации 

<

данные изъяты> исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, снятии земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с кадастрового учета, с указанием, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Росреестра по 

<

адрес> для снятия с государственного кадастрового учета (с присвоением статуса- архивный объекту) земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 897 кв.м по адресу: 

<

адрес>, и для прекращения в ЕГРН записи о праве собственности муниципального образования города-курорта Кисловодска № регистрации ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина