Дело № 1-396/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Казань 17 октября 2017 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника-адвоката Митина А.В.

представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Шимкиной А.С.,

потерпевшего Д,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 июля 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, после совместного распития спиртных напитков с Д, из корыстных побуждений, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, у двери подъезда 

<

адрес>, напал на Д, где умышленно нанес ему один удар кулаком сзади в область головы. Когда пытался схватить Д руками за шею, Д увернулся, и, обхватил руками ФИО2 за тело, отчего они упали на землю. ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, сел на Д сверху и умышленно нанес ему два удара кулаком по лицу, схватив Д руками за шею, стал его душить, отчего Д потерял сознание, то есть ФИО2 применил в отношении Д насилие, опасное для жизни. Сломив волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО2 завладел барсеткой Д, стоимостью 500 рублей, где находились кошелек, стоимостью 300 рублей, сотовый телефон марки «LG», стоимостью 10 000 рублей с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, банковские карты «Сбербанк» и «Тинькофф», пластиковые карта магазинов «Эдельвейс» и «Мегафон», связка ключей в количестве пяти штук, не представляющие материальной ценности и скрылся, причинив Д, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью и материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину признал частично и показал, что 19 июля 2017 года около 11 часов, когда выпивал пиво в кафе «Ника», познакомился с Д, который угостил его пивом. В процессе разговора они спорили и дойдя до двери подъезда 

<

адрес>, он нанес удар кулаком по лицу Д, они упали на землю, он сел на Д и нанес ему два-три удара кулаком в область головы, возможно, при этом рукой придавил ему горло. Он встал, потерпевший при этом не двигался. Увидев около себя барсетку, которая ранее висела на плече у Д, похитил ее, там находились вещи, указанные в уголовном деле, с оценкой которых согласен. Пытался снять с банковских карт Д деньги, но не смог, так как не знал пин-коды. Две сим-карты из похищенного сотового телефона Д выбросил. На 

<

адрес> увидел сотрудников полиции, поэтому, полагая, что его ищут по приметам, снял с себя футболку и выбросил, а пластиковые карты Д спрятал. Когда его задержали сотрудники полиции, то они нашли его футболку. Когда его доставляли в отдел полиции, похищенный у Д сотовый телефон спрятал под обшивку патрульной машины. 

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме частичного признания вины подсудимым, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела: 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, откуда видно, что осмотрен участок местности у подъезда 

<

адрес>, откуда изъят след обуви, вещество бурого цвета и четыре бутылки из-под пива (л.д.16-21); 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, откуда видно, что осмотрено помещение кафе «Ника», расположенное на первом этаже 

<

адрес>, откуда изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (л.д.27-29);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, откуда видно, что осмотрена автомашина УАЗ-315196 с г/н № регион, припаркованная у 

<

адрес>, откуда изъят сотовый телефон марки «LG», принадлежащий Д (л.д.38-40);

протоколом с фототаблицей и схемой, откуда видно, что ФИО2, пройдя между домами 

<

адрес> указал на место где спрятал похищенную им барсетку, откуда была извлечена барсетка тряпичная черного цвета, в которой находились портмоне, связка ключей, два магнитных ключа, авторучка. Далее ФИО2 показал на место у 

<

адрес> куда он спрятал похищенные им банковские карты у Д, ФИО2 из-под козырька у лестничного пролета извлек четыре банковские карты ПАО «Сбербанк России», «Тинькофф», карты «Эльдорадо» и «Мегафон» (л.д.41-45);

протоколом выемки у потерпевшего Д коробки от сотового телефона марки «LG» имей № и протоколом его осмотра (л.д.55-56, 57);

протоколами получения образцов для сравнительного исследования, откуда видно, что у ФИО2 получены образцы ладоней и пальцев рук, оттиск обуви (л.д.69, 71); 

протоколом осмотра изъятых ватной палочки со смывами вещества бурого цвета, изъятых с травы у третьего подъезда 

<

адрес>, картонной коробки с четырьмя бутылками пива «Бавария» (л.д.76);

заключением эксперта, откуда видно, что на поверхности одной из бутылок «Bavaria» обнаружено два следа пальцев рук, размерами 16х18мм и 13х18мм, которые пригодны для идентификации личности. След пальца руки, размером 13х18, откопированный с поверхности бутылки «Bavaria» оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 (л.д.90-94);

распиской, откуда видно, что Д получил от следователя сотовый телефон марки «LG» imei №, коробку от сотового телефона марки «LG» imei №, банковские карты «ПАО «Сбербанк России», «Тинькофф», пластиковые карты магазинов «Эльдорадо» и «Мегафон», сумку черного цвета с кошельком, связку из пяти ключей (л.д.103);

заключением эксперта, откуда видно, что у Д обнаружены гематомы переносицы, левой подглазничной области, ссадины, подкожная гематома лобной области, левой скуловой области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар, сдавление, трение. Клинические данные не исключают возможность образования в срок 19.07.2017г. Анатомическая локализация по различным областям указывает на не менее двух мест приложения травмирующей силы. Локализация телесных повреждений исключает возможность их одномоментного образования в условиях «падения с высоты на плоскость» (л.д.110-111);

протоколом выемки видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, установленных по адресу: 

<

адрес>, 33/2 (л.д.128-129);

протоколом осмотра видеозаписи, изъятой с камеры видеонаблюдения помещения кафе «Ника», расположенном в 

<

адрес>, при воспроизведении которой видно, что за столом сидит ФИО2, одетый в голубую футболку, синие джинсовые брюки, черные ботинки, напротив которого находится барная стойка, за другим столом сидит Д, одетый в темно-зеленую футболку, синие шорты и сланцы, на плече у которого сумка темного цвета. Оба распивают пиво, общаются между собой, сидя на своих местах. При включении записи №2 видно, что на 00:30 секунде Д выходит из кафе на улицу, след за ним выходит ФИО2, останавливая Д, они разговаривают, на 01:10 минуте Д что-то достает из сумки и дает ФИО2, который рассчитывается на кассе, и выходит на улицу, где его ждет Д При воспроизведении записи, изъятой с камеры наружного видеонаблюдения системы «Безопасный город», установленной на 

<

адрес>, с торца дома от 19.07.2017г., видна придомовая территория и вход в подъезд, в 11:34 слева вдоль дома проходит ФИО2 в левой руке держит сотовый телефон, а в правой руке сумка небольшого размера квадратной формы темного цвета, ФИО2 рассматривает ее содержимое. При воспроизведении записи с камеры, установленной на 

<

адрес>, появляется изображение между домами 

<

адрес>, в 10:32 слева появляется ФИО2, проходит по тропинке, смотрит в объектив камеры, останавливается и меняет траекторию движения в обратную сторону. При воспроизведении записи с камеры, установленной на 

<

адрес> появляется изображение прохода между домами 33 

<

адрес>, на протяжении всей видеозаписи ФИО2 стоит на дороге между домами, разговаривает по телефону. При воспроизведении записи с камеры, установленной на 

<

адрес>, появляется изображение между домами 

<

адрес> слева направо по асфальтированной дороге вместе проходят ФИО2 и Д (л.д.130-131).

Потерпевший Д показал, что 19 июля 2017 года он угощал пивом, сигаретами ФИО2, расплачиваясь при нем своей банковской картой. Недалеко от своего подъезда, он попрощавшись с ФИО2 подошел к подъезду 

<

адрес> где достал ключи из сумки и открыл входную дверь подъезда и в это время получил удар кулаком вскользь в область головы, отчего он повернулся и увидел, что удар нанес ему ФИО2 Защищаясь, схватил ФИО2 и они упали на землю, где ФИО2 сел на него сверху и нанес ему два удара кулаком в область лица, давил руками его шею, отчего он потерял сознание. Пришел в сознание, когда около него стоял его сосед С, которому он рассказал о случившемся и обнаружил, что у него похищена, висевшая через плечо барсетка с кошельком, стоимостью 300 рублей, сотовый телефон марки «LG», стоимостью 10 000 рублей с сим-картами сотовых компаний «МТС» и «Мегафон», не представляющие материальной ценности, банковские карты «Сбербанк» и «Тинькофф», пластиковые карты магазинов «Эдельвейс» и «Мегафон», связка ключей в количестве пяти штук, не представляющие материальной ценности, которые ему возвращены в ходе предварительного следствия. У него были те телесные повреждения, которые указаны в заключении судебно-медицинской экспертизы. 

Свидетель Ш показала, что 19 июля 2017 года около 11 часов, катаясь на велосипеде, она видела, как у подъезда 

<

адрес> на земле боролись подсудимый и потерпевший. Затем она видела, как Д пытался встать с земли, а подсудимый толчком повалил его на землю, ударил его кулаком в область лица и отошел от потерпевшего. В руках у ФИО2 она видела сумку темного цвета. Д лежал без движения на земле. К Д подошел С, который поднял Д с земли, Д говорил, что его побил незнакомый мужчина, она видела не все действия подсудимого, так как отлучалась. 

Свидетель С показал, что 19 июля 2017 года около 11 часов 30 минут возле своего подъезда 

<

адрес> он увидел лежащего на земле без движения мужчину, повернул его и опознал своего соседа Д, который был в ссадинах и крови. Вскоре Д пришел в себя и рассказал, что когда он открывал дверь в подъезд, то мужчина ударил его сзади, что у него похищена барсетка с личными вещами. Считает, что когда он подошел к Д, то Д был без сознания, поэтому он своими хлопками привел его в сознание. 

Свидетель Х показал, что 19 июля 2017 года около 11 часов 40 минут, получив от дежурной части сообщение по факту избиения и грабежа, прибыл к подъеду 

<

адрес>, где Д показал, что когда он входил в подъезд по месту своего проживания, получил удар сзади. Обернувшись, он увидел сзади себя ФИО2 с которым ранее пил пиво. ФИО2 ударил его кулаком неоднократно по голове, что он терял сознание, а придя в себя обнаружил похищение своей барсетки с вещами, указанными в уголовном деле. Он видел на лице потерпевшего ссадины, свежую кровь. На 

<

адрес> он остановил подсудимого, который был без футболки. Проходившая мимо женщина, пояснила, что подсудимый выкинул свою футболку голубого цвета между машинами, которую они подобрали. В отделе полиции ФИО2 признался, что похищенный им сотовый телефон, спрятал под обшивкой патрульной машины, который они изъяли. 

Доводы подсудимого о том, что он нанес удар около подъезда Д во время ссоры, опровергается показаниями потерпевшего как на предварительном, так и на судебном следствии. Д показал, что он расстался с ФИО2 без ссор, прошел к подъезду и во время того как он открыл дверь своего подъезда, неожиданно получил удар от ФИО2, после чего ФИО2 вновь нанес ему несколько ударов, придавил его горло, отчего он потерял сознание и похитив его сумку с вещами. Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, его показания последовательны и в деталях совпадают с показаниями допрошенных свидетелей. Показания подсудимого в этой части суд расценивает вызванными его стремлением смягчить ответственность за содеянное тяжкое преступление. Завладев имуществом потерпевшего, как показал сам подсудимый, он сразу пытался снять с банковских карт Д имеющиеся деньги, но не смог. Суд не усматривает в действиях потерпевшего неправомерных действий. 

На судебном заседании установлено, что ФИО2, расставшись с потерпевшим, неожиданного для потерпевшего догнал его, напал на него, где нанес удар кулаком в область головы сзади, после чего, вновь нанес Д два удара кулаком по лицу, стал душить его, отчего Д потерял сознание, то есть ФИО2 применил в отношении Д насилие опасное для жизни. Умысел на совершение преступления у ФИО2 возник еще до совершения им преступления, когда он проводил потерпевшего почти до подъезда, знал о том, что у потерпевшего в барсетке находятся сотовый телефон и банковские карты на счету которых имеются деньги, а затем, когда они расстались, он шел за ним и неожиданно для потерпевшего, нанес ему сзади молча удар. Сломив волю потерпевшего к сопротивлению ФИО2, завладев барсеткой Д с его вещами, указанными в уголовном деле, и, достигнув своей цели, скрылся. Подсудимый с целью завладения имуществом Д нанес ему удары, стал его душить, привел его в бессознательное состояние, что было очевидно для него. Действия подсудимого свидетельствуют об его умысле на разбой.

Из анализа совокупности добытых доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни. 

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние подсудимого, письменное чистосердечное признание (л.д.35), отсутствие ущерба, что он не судим, состояние его здоровья и его матери, наличие двоих малолетних детей, нахождение его супруги в состоянии беременности и последующее рождение ребенка, положительные характеристики (л.д.148, 149).

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, способствовало совершению преступления, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.

С учетом личности подсудимого, характера и степени совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа, но с применением ст.73 УК РФ. С учетом тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности совершенного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG» imei №, барсетка, кошелек, связка ключей в количестве 5 штук, банковские карты ПАО «Сбербанк» и «Тинькофф», пластиковые карты «Эльдорадо» и «Мегафон», коробка от сотового телефона марки «LG», возвращенные потерпевшему Д - оставить у Д; картонная коробка с четырьмя бутылками из-под пива со следами пальцев рук, переданные в камеру хранения ОП №5 «Московский» УМВД России по г.Казани - уничтожить; CD-диск с видеозаписью с 

<

адрес>, видеозапись на DVD диске с камер видеонаблюдения с помещения кафе «Ника», ватная палочка со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Тихонова Р.М.