Судья р/с Наумова Н.М. Дело №12-271/20

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 08 июля 2020г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, генерального директора ООО «Кемеровская ремонтно-эксплуатационная компания» (далее - ООО «КемРЭК»), 

<

адрес> 

по жалобе главного госинспектора Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 мая 2020г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26.05.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «КемРЭК» ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе главный госинспектор ГЖИ Кузбасса ФИО2 просит указанное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что обстоятельства, указывающие на наличие в действиях генерального директора общества ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, были выявлены ею в ходе проведения обследования на жилищном фонде, обслуживаемом ООО «КемРЭК»; настаивает на том, что в действиях ФИО1 имеется состав вменяемого ему административного правонарушения; в связи с обнаружением при осуществлении контрольных мероприятий должностным лицом ГЖИ Кузбасса признаков административного правонарушения, дальнейшие процессуальные действия административным органом были проведены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а не ФЗ №294-ФЗ; протокол по делу об административном правонарушении был составлен уполномоченным лицом в целях осуществления ГЖИ Кузбасса своих полномочий при наличии законных оснований и с соблюдением установленного порядка; также считает несостоятельными выводы суда о нарушении ГЖИ ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, так как административное расследование не проводилось, отсутствовали основания для вынесения отдельного определения о возбуждении дела об административном правонарушении, в данном случае дело считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу. 

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «КемРЭК» ФИО1 судьей районного суда не выполнены. 

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из протокола №17-320 об административном правонарушении, согласно перечню поручений Губернатора Кузбасса по итогам совещания о внесении изменений в распоряжение Губернатора Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг и распоряжение Правительства Кузбасса от 03.04.2020 №170-р №48 от 11.04.2020 (п.5), 20.04.2020 в период обследования с 08 часов 40 минут до 10 часов 40 минут на жилищном фонде, обслуживаемом управляющей организацией ООО «КемРЭК» были обнаружены достаточные данные, непосредственно указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, по следующим адресам в г. Кемерово: 

- пр. Ленина, д. 66 «б» в подъездах №7, №8 и №9 наличие пыли на поручнях, на почтовых ящиках, на подоконниках, наличие мусора (ошметки грязи и т.п.) на лестничных площадках и маршах; 

- пр. Октябрьский, д.13 в подъезде №5 наличие пыли на поручнях, на почтовых ящиках, на подоконниках;

- пр. Ленина, д. 70 «в» в подъезде №2 наличие пыли на поручнях, на подоконниках;

- пр. Ленина, д. 70 «а» в подъезде №6 наличие пыли на подоконниках, на почтовых ящиках, на поручнях первого этажа.

Согласно реестру лицензий Кемеровской области, указанные многоквартирные дома включены в реестр лицензий ООО «КемРЭК», генеральным директором которого является ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и прекратил производство по делу.

В обоснование мотивов принятого решения судья районного суда указал, что Акт проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от 20.04.2020 составлен с грубыми нарушениями действующего законодательства; материалы дела не содержат сведений об организации плановой или внеплановой проверки в отношении юридического лица по факту исполнения требований распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг, в соответствии с требованиями ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем, признал указанный Акт недопустимым доказательством по делу; должностное лицо, вопреки требованиям закона, а именно, ст.28.1 КоАП РФ не составило процессуальный документ, который бы свидетельствовал о возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако, с указанными выводами судьи районного суда о нарушении административным органом порядка проведения проверки со ссылкой на ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" нельзя согласиться ввиду следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с абз.2 п.4.2 Постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 10.04.2020 N 227 "О Государственной жилищной инспекции Кузбасса" должностные лица инспекции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право проводить проверки, обследования жилищного фонда в сфере деятельности инспекции.

Согласно п.5 Перечня поручений Губернатора Кузбасса по итогам совещания о внесении изменений в распоряжение Губернатора Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг и распоряжение Правительства Кузбасса от 03.04.2020 №170-р Государственной жилищной инспекции Кузбасса было поручено взять под особый контроль проведение дезинфекционных мероприятий организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе, ведение графиков уборки в подъездах МКД).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае ГЖИ Кузбасса в отношении Общества не проводилось проверочных мероприятий в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, и положения названного закона не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Обстоятельства, указывающие на наличие в действиях должностного лица - генерального директора ФИО1 признаков состава административного правонарушения были выявлены должностным лицом административного органа в ходе проведения обследования на жилищном фонде, обслуживаемом ООО «КемРЭК» при осуществлении контроля за проведением дезинфекционных мероприятий.

Все действия по обнаружению данных, указывающих на наличие события правонарушения, и по возбуждению дела об административном правонарушении совершены административным органом в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В этой связи, вывод судьи об отсутствии в действиях должностного лица – генерального директора ООО «КемРЭК» ФИО1 события административного правонарушения, нахожу преждевременным и необоснованным.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения данного дела, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей районного были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 мая 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Кемеровская ремонтно-эксплуатационная компания» ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, жалобу - удовлетворить.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.В. Загребельная