Дело №2-2187/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

5 октября 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А., 

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Сетелем Банк» ООО (далее - истец/Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик), указав, что 26 сентября 2019 года между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04103645609, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 669 602, 27 рублей, на срок 36 месяцев под 13,10% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №. Истец свои обязательства по кредиту выполнил в полном объеме, ответчик обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 602 465, 95 рублей, из которых 590 388, 05 рублей - сумма основного долга, 12 077, 90 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 602 465, 95 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 224, 66 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, в размере 491 500, 00 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, от ответчика возражений на иск не поступило, о рассмотрении дела в свое отсутствие он также не ходатайствовал.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, с согласия истца, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положению ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, 26 сентября 2019 года между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04103645609, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 669 602, 27 рублей, сроком 36 месяцев, под 13,10% годовых.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик взял на себя обязательство о произведении платежей в счет основного долга и процентов за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей - ежемесячно 7-го числа каждого месяца, аннуитетным платежом в размере 22 726, 00 рублей, последний платеж 7 октября 2022 года - 21 101, 95 рублей.

В обеспечение возврата данного кредита между истцом и ответчиком было заключено условие о залоге транспортного средства, содержащееся в кредитном договоре, (п. 10 индивидуальных условий договора) - автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов, согласно графика платежей и в полном объеме не производит, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 590 388, 05 рублей, что следует из выписки по счету и подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 15 июля 2020 года.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

2 июля 2020 года Банком направило ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 6 августа 2020 гола, которое ответчиком проигнорировано.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика по состоянию на 15 июля 2020 года составила 602 465, 95 рублей, из которых 590 388, 05 рублей - сумма основного долга, 12 077, 90 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, проверив правильность представленного расчета кредитной задолженности, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 602 465, 95 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений кредитного договора усматривается, что обязательства ответчика по кредитному договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №.

Применяя указанные выше нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № принадлежащее ответчику.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. Представленный расчет задолженности, цена залогового имущества, им также не оспаривались.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 224, 66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в общей сумме 602 465 (шестьсот две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 95 коп., в том числе 590 388, 05 рублей - основной долг; 12 077, 90 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО в порядке возврата уплаченной государственной пошлины 9 224, 66 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки/модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет серебристый, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, в счет погашения задолженности по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 491 500, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 октября 2020 года.