адм.дело № 2а-1016/2024

УИД №96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года город Будённовск 

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В., 

с участием представителя УФССП по Ставропольскому краю, по доверенности 15.01.2024 г. №№ ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным

установил:

Представитель Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ) Ф.А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указано, что на исполнении в Буденновское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком №№ 

<

адрес> в отношении должника ФИО4 в пользу НАО ПКО "ПКБ".

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 27.09.2023 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем полагают, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа Взыскателю. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя - так последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя. Также, утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечение длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведёт к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов взыскателю.

Просит признать бездействие начальника Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным;

обязать начальника Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа Взыскателю.

В судебное заседание представитель НАО «Первое клиентское бюро» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что исполнительное производство возбуждено по нему принимается полный комплекс мер, направленных на взыскание задолженности с должника. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Будённовского районного отдела УФССП по СК ФИО3, начальник отдела –старший судебный пристав Буденновского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, предоставив материалы исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестной суду причине.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку явка участвующих в деле лиц судом не признавалась обязательно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) в отношении должника ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания незаконными постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из материалов настоящего административного дела и установлено судом, на основании поступившего из Будённовского РОССП УФССП по №-ИП (ранее №-ИП), постановлением судебного пристава -исполнителя Будённовского РОССП от 20.02.2023 года возбуждено исполнительное производство на основании поступившего исполнительного документа: исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> с ФИО4 в пользу НАО «ПКБ» 9327,18 руб.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства судебным-приставом Будённовского РОСП посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, учреждения технической инвентаризации города и края, Межрайонную инспекцию ФНС России по Ставропольскому краю, также кредитные организации (банки) города, ПФР, выносилось постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Как следует из полученных ответов, какого либо дохода должник не имеет, сведений о нахождении у него в собственности недвижимого имущества, транспортных средств не имеется. 

Согласно имеющихся ответов, у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финпанс Банк», Банк ВТБ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были своевременно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках либо иных кредитных учреждениях. Согласно имеющихся сведений, остаток на счетах «Нулевой».

27.09.2023 года судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец обратился с административным иском, в котором указал, что судебный пристав-исполнитель Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 своим бездействием, выразившимся в не направлении взыскателю в установленные законом сроки исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства нарушает право на исполнение требований исполнительного документа. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, оно не содержит сведений о направлении взыскателю НАО «ПКБ» как постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.09.2023 г., так и возвращения исполнительного документа

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа и не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа, причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника, так как у административного истца отсутствовала возможность осуществлять исполнение в виду отсутствия подлинника исполнительного документа.

Таким образом, суд исходит из того, что административным ответчиком не подтвержден факт направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, следовательно, судебным приставом-исполнителем не были выполнены требования ст.47 Закона №229-ФЗ, в связи с чем, требования истца в части признания бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, незаконным - подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей.

Начальник отделения - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 11.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020), организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и пункта 11.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, начальник отделения - старший судебный пристав Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не осуществил контроль за своевременным направлением взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.09.2023г., так и возвращения взыскателю оригинала исполнительного документа, в связи с чем, требования административного истца в части признать бездействие начальника Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным - подлежат удовлетворению.

Из представленной административным ответчиком сведений, усматривается, что начальником отделения-старшим судебным приставом Будённовского РОСП ФИО2 постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства от 27.09.2023 г. отменено, 03.05.2024 г. исполнительное производство №-ИП возобновлено и зарегистрировано с номером №-ИП.

Учитывая, что Исполнительное производство №-ИП возобновлено 03.05.2024 года на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № 

<

адрес> о взыскании 9327,18 руб. с ФИО4 в пользу НАО "ПКБ", исполнительное производство находится на исполнении, по нему производят исполнительные действия по принудительному взысканию, требования административного истца в части:

обязать начальника Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа Взыскателю, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы в рамках исполнительного производства №-ИП - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа - незаконным.

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» обязать начальника Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа Взыскателю - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2024 года. 

Судья: О.Г.Соловьева