РЕШЕНИЕ

23 мая 2024 года город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Первоуральский» ФИО1 от 22.03.2024 № 66041957738 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Первоуральский» ФИО1 от 22.03.2024 № 66041957738 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 22.03.2024 в отделе по вопросам миграции ОМВД России по городу Первоуральску по адресу: 

<

...>, выявлено, что ФИО2 в октябре 2023 года допустил небрежное хранение документа, удостоверяющего личность (паспорта), что привело к его утрате, и длительное время не обращался в отдел по вопросам миграции для его восстановления, чем нарушил п.п. 1,17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства России от 08.07.1997 № 828.

В жалобе на постановление ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, поскольку 26.10.2023 был задержан в магазине сотрудниками полиции, в момент задержания его паспорт находился в автомобиле водителя частного извоза, которого он не знает, связаться с ним возможности не было. После данных событий ФИО2 содержался в СИЗО-1 в г. Екатеринбурге, 30.10.2023 им было написано заявление об утере паспорта и нуждаемости в его восстановлении, повторно - 28.01.2024, освободившись из СИЗО-1 18.03.2024, сразу обратился в ОВМ ОМВД России «Первоуральский» со справкой об освобождении и квитанцией об оплате госпошлины 1 500 руб. за замену паспорта.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен заблаговременно и надлежащим образом почтовым способом.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Таким образом, объективная сторона указанного правонарушения сформулирована указанной нормой закона определенно и конкретно в части указания объективной стороны деяния, влекущего наступление административной ответственности, предусматривающей наказание в виде административного штрафа от 2 000 руб. до 3 000 руб.

При этом, очевидно, что в оспариваемом постановлении должностного лица приведено вышепроцитированное описание деяния, не относящегося к влекущему административную ответственность по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ в полном объеме. Протокол об административном правонарушении серии 6604 № 1957738 от 22.03.2024 содержит аналогичное указание на объективную сторону правонарушения и квалификацию такового по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ. 

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях включает в себя отдельную статью – ст. 19.16 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

Исходя из вышеизложенного, оценивая фактические обстоятельства и материалы дела, судья находит, что поскольку в данном случае диспозиция ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ как правовая норма носит определенный и конкретный характер, то при описании допущенного лицом административного правонарушения следует в качестве юридически значимых его признаков прямо указывать, в чем выразилось и чем подтверждается именно факт проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), а отсутствие такового влечет вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которого вынесено постановление о привлечении лица к ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Также следует отметить, что Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», на нарушение положений которого имеется ссылка в постановлении должностного лица, утратило действие с 06.01.2024, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 23.12.2023 № 2267, и на день выявления признаков административного правонарушения – 22.03.2024, применению не подлежало.

В данной части судья находит отсутствие таковой мотивировки и описания протоколе об административном правонарушении 6604 № 1957738 от 22.03.2024 не может быть признано достаточным для описания события административного правонарушения в данном процессуальном документе, являющемся не только обязательным для процедуры привлечения к административной ответственности, но также носящим доказательственное значение для целей рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, и данный недостаток является в настоящей стадии не устранимым, поскольку единственный предусмотренный законом способ его устранения заключался бы только в возвращении протокола должностным лицом, уполномоченным на его рассмотрение, для устранения недостатков до начала его рассмотрения по существу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

При принятии такого решения судья отмечает, что доводы жалобы ФИО2 о невиновности в совершении административного правонарушения, подтверждённые копией справки об освобождении 18.03.2024 из ФКУ СИЗО-1 г. Екатеринбурга, отдельной самостоятельной оценке при проверке законности и обоснованности постановления должностного лица не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Первоуральский» ФИО1 от 22.03.2024 № 66041957738 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО6 – отменить, его жалобу – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО7. прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья. подпись. П.В. Теплоухов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>