№2-9201/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 11 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В., 

при секретаре Бариновой Е.С., 

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 2 700 000 руб. с процентной ставкой 20% годовых сроком на 1826 дней. В обеспечение кредитного договора между банком и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиками заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передана квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. Истец исполнил обязательства в полном объеме, тогда как ответчик не надлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу № исковые требования Банка удовлетворены, с ФИО1, ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 728 315 руб. (расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), обращено взыскание на заложенное имущество. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу, истцу выданы исполнительные листы, которые предъявлены службу судебных приставов. Указывает, что предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, истцом не были заявлены требования о расторжении договора, в связи с чем, Банком произведены расчеты задолженности в части начисления процентов на основной долг по кредитному договору и неустойки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3 895 102,02 руб., из них: 232 726,79 руб. – проценты, 1 756 554,25 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 603 634,98 руб. – пени на просроченный основной долг, 302 186 руб. – пени на просроченные проценты, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 27 675,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении требований отказать, снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 700 000 руб. с процентной ставкой 20% годовых сроком на 1826 дней, а ответчик обязался возвратить частями полученный кредит, уплатить проценты по нему. 

В обеспечение кредитного договора между банком и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиками заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передана квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИнвестКапиталБанк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк», правопреемником ОАО «ИнвестКапиталБанк» является Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (сокращенно АО «СМП Банк»).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворены частично. Решено взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 728 315, 09 руб., в том числе: 2 503 449,04 руб. - основной долг, 206 051 руб. - проценты, 5 160,84 руб. - проценты на просроченный основной долг, 4 709, 25 руб. - пени на просроченный основной долг, 6 444,29 руб. - пени на просроченные проценты, 2 500 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 841,58 руб. Задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также решено обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее залогодателям на праве общей долевой собственности, доля в праве ?: жилое помещение, квартира в многоквартирном доме на 13 этаже, общая площадь 95,2 кв. м, адрес объекта 

<

адрес>, кадастровый номер №, запись регистрации №. Определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги, а также начальная продажная стоимость заложенного имущества по залоговой стоимости в размере 4 086 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Таким образом, на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцом досрочно взыскана вся сумма кредита полученная по договору и невозвращенная на дату принятия судом решения.

Согласно п.1 и п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), т.е. обязательства сторон считаются измененными.

Действующим законодательством не предусмотрено прекращение обязательств, вытекающих из кредитного договора или договора поручительства в случае досрочного истребования кредитором суммы кредита или вступления в законную силу такого судебного акта по его требованию.

При рассмотрении гражданского дела № истцом предъявлены требования о досрочном возврате суммы кредита, требований о расторжении договора заявлено не было.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов, пояснений ответчика в судебном заседании следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями платежных поручений №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями заявлений о переводе денежных средств, копиями банковских ордеров.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 895 102,02 руб., из них: 232 726,79 руб. – проценты, 1 756 554,25 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 603 634,98 руб. – пени на просроченный основной долг, 302 186 руб. – пени на просроченные проценты.

Суд не соглашается с периодом расчета задолженности по следующим основаниям.

Истцом произведен расчет процентов и пени за весь срок действия кредитного договора - за 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ, при том, что Банком досрочно взыскана вся сумма кредита в соответствии с решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое исполнено в полном объеме ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.7.3.4. Общих условий кредитного договора, заключаемых физическими лицами с ОАО «ИнвестКапиталБанк» при полном досрочном погашении кредита заемщик обязан погасить проценты исходя из фактического времени пользования кредитом.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у банка нет оснований рассчитывать проценты и штрафные неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательства по кредитному договору исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по решению суда взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то период для расчета задолженности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Таким образом, согласно представленному расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составит 1 201 865,89 руб., из них: 231 438,74 руб. - проценты, 433 473,92 руб. - проценты на просроченный основной долг, 395 544,95 руб. - пени на просроченный основной долг, 141 408,28 руб. - пени на просроченные проценты.

Однако, суд находит ходатайство ответчика о снижении размера суммы неустойки заслуживающим внимания и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при применении ст.333 Гражданского кодекса РФ, и снижении размера суммы неустойки должны быть соблюдены требования п.п.1, 6 ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.п.1, 6 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ключевые ставки Банка РФ определены в информации Банка России.

Оценивая соразмерность суммы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов (433 473,92 руб.) и (536 953,23 руб. (395 544,95+141 408,28) соответственно, к сумме задолженности по возврату кредита – 2 503 449,04 (просроченная ссуда) и сумме просроченных процентов - 231 438,74 руб., заявление должника, учитывая при этом то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего поведения, то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть выгодно для должника, чем условие правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ) суд считает, что сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита к взысканию с ответчика в размере 433 473,92 руб., подлежит снижению до 22 088,89 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 536 953,23 руб. (395 544,95+141 408,28) подлежит снижению до 51 145,41 руб. (20 203,46+30941,95)

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 27 675,51 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь», удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 673,04 руб., из них: 231 438,74 руб. – проценты; 22 088,89 руб. – проценты на просроченный основной долг; 20 203,46 руб. – пени на просроченный основной долг; 30 941,95 руб. – пени на просроченный проценты.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате госпошлины в размере 27 675,51 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Я.В. Кармацкая 

Решение в окончательной форме составлено 15.12.2017.