22RS0004-01-2019-000723-29

Дело № 2-8/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Благовещенка 16 июля 2020 года 

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Котенок Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска с учетом уточнения указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3 после чего был перерыв в отношениях и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снова состояли в браке с ответчиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года между супругами расторгнут брак. В период брака было приобретено имущество. 

Ссылаясь на положения ст. ст. 34,38,39 СК РФ истец ФИО2 с учетом уточнения, в окончательном варианте требований просит разделить имущество, совместно нажитое в период брака следующим образом.

Признать общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО3:

- трехкомнатную квартиру общей площадью 68,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- гараж общей площадью 15 кв.м. в четвертом ряду 

<

адрес>), стоимостью 40 000 руб., находится в пользовании у ответчика;

- гараж общей площадью 18 кв.м. в третьем ряду (

<

адрес>), стоимостью 80 000 руб., находится в пользовании у ответчика;

- снегоход тайга, стоимостью 350 000 рублей, находится в пользовании у ответчика;

- спальный гарнитур (кровать 2-х спальная, шкаф купе, 2 тумбочки, стол зеркало) цвет орех, стоимостью 20 000 рублей, находится в пользовании у ответчика;

- стенка «Горка», цвет венге, стоимостью 5 000 рублей, находится в пользовании у ответчика;

- мягкий уголок (диван, два кресла) с полосатым принтом, стоимостью 15 000 рублей, находится в пользовании у ответчика;

- телевизор марки «LG», стоимостью 30 000 руб., находится в пользовании у ответчика;

- кухонный гарнитур, стоимостью 35 000 руб., находится в пользовании у ответчика;

- холодильник марки «LG», стоимостью 10 000 руб., находится в пользовании у ответчика;

- обеденная зона (стеклянный стол и 4 стула), стоимостью 8 000 руб., находится в пользовании у ответчика;

- прихожая цвета клен, стоимостью 6 000 руб., находится в пользовании у ответчика;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 50 000 рублей, находится в пользовании у ответчика;

- машинка автомат марки «LG», стоимостью 13 000 руб., находится в пользовании у истца;

- фотоаппарат марки «NIKON», стоимостью 20 000 руб., находится в пользовании у истца.

Признать за ФИО2 и ФИО3 по ? доли в праве собственности на данное имущество, в том числе трехкомнатную квартиру.

Произвести раздел имущества следующим образом:

выделив ответчику ФИО3 в натуре: 

- гараж общей площадью 15 кв.м. в четвертом ряду (

<

адрес>), стоимостью 40 000 руб., находится в пользовании у ответчика;

- снегоход тайга, стоимостью 350 000 рублей, находится в пользовании у ответчика;

- спальный гарнитур (кровать 2-х спальная, шкаф купе, 2 тумбочки, стол зеркало) цвет орех, стоимостью 20 000 рублей, находится в пользовании у ответчика;

- стенка «Горка», цвет венге, стоимостью 5 000 рублей, находится в пользовании у ответчика;

- мягкий уголок (диван, два кресла) с полосатым принтом, стоимостью 15 000 рублей, находится в пользовании у ответчика;

- телевизор марки «LG», стоимостью 30 000 руб., находится в пользовании у ответчика;

- кухонный гарнитур, стоимостью 35 000 руб., находится в пользовании у ответчика;

- холодильник марки «LG», стоимостью 10 000 руб., находится в пользовании у ответчика;

- обеденная зона (стеклянный стол и 4 стула), стоимостью 8 000 руб., находится в пользовании у ответчика;

- прихожая цвета клен, стоимостью 6 000 руб., находится в пользовании у ответчика;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 50 000 рублей, находится в пользовании у ответчика. Признав за ответчиком право собственности на перечисленное имущество.

выделить истцу ФИО2 в натуре:

- гараж общей площадью 18 кв.м. в третьем ряду (

<

адрес>), стоимостью 80 000 руб., находится в пользовании у ответчика;

- машинка автомат марки «LG», стоимостью 13 000 руб., находится в пользовании у истца;

- фотоаппарат марки «NIKON», стоимостью 20 000 руб., находится в пользовании у истца. Признав за истцом ФИО2 право собственности на перечисленное имущество.

Назначить денежную компенсацию в пользу истца ФИО2 до равенства долей. Срок выплаты компенсации назначить один месяц после вступления в законную силу решения суда. 

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2

В обоснование встречных требований указывает, что в период брака с ФИО2, последняя стала заниматься аптечной деятельностью и зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, при этом на общие средства в аптеку было приобретено имуществ, которое также является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу. Указывает, что ФИО2 в использовании и проживания трехкомнатной квартиры общей площадью 68,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не заинтересована, поскольку выехала из нее в 2018 году и более в нее никогда не вселялась, вещей или другого имущества принадлежащего ФИО2 нет, также не несет расходов по содержанию квартиры. Кроме того, в ее собственности имеется 1/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, 

<

адрес>, в которой она проживает. Он проживает в спорной квартире, совместно с общим сыном, иного жилья в собственности не имеет.

На основании изложенного, ФИО3 просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО2 равными. Разделить имущество, являющееся совместной собственностью:

выделить ФИО3 имущество:

- трехкомнатную квартиру общей площадью 68,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1500 000 руб.;

выделив ФИО2 имущество:

- стеллаж под медикаменты с выдвижными ящиками 2 шт., стоимостью 19 000 руб., общей стоимостью 38 000 руб.;

- стеллаж под медикаменты с выдвижными ящиками 2 шт., общей стоимостью 19 000 руб.;

- стеклянную витрину с тумбой 1 шт., стоимостью 12 900 руб.;

- аптечную витрину со стеклянными полками 2 шт., общей стоимостью 12 600 руб.;

- прилавок кассовый 1 шт., стоимостью 6 400 руб.;

- холодильник «Бирюса» 2 шт., общей стоимостью 22 000 рублей;

- компьютер 2 шт., общей стоимостью 60 000 руб.;

- медицинские препараты, общей стоимостью 1000 000 руб., на общую сумму 1 120 300 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет повышения стоимости доли в размере 189 850 руб.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении уточненного иска настаивала, полагала, что поскольку нет возможности предоставить документы на гаражи, полагала, что их можно поделить поровну, каждому по гаражу, поскольку они были приобретены в браке, снегоход был приобретен также в браке на совместные денежные средства. 

В судебном заседании ФИО3 настаивал на встречном иске, не соглашаясь с требованиями ФИО2 указывая, что снегоход покупала его мама, не является совместно нажитым имуществом, он им только пользуется.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Законом презюмируется только общность имущества супругов, приобретенного в период брака, в то же время сторона, оспаривающая право другого супруга на его имущество, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна представить достаточные доказательства вложения в него личных средств.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

С учетом разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Соглашение о разделе общего имущества супругов не достигнуто.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года между супругами Ф-выми расторгнут брак. 

Фактически семейные отношения между супругами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами. 

Сторонами не оспаривалось, что в период брака ими была приобретена трехкомнатная квартира общей площадью 68,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8, 9-14).

Поскольку судом установлен факт приобретения указанной квартиры в период брака, что подтверждено надлежащими доказательствами и не оспаривается сторонами, доказательств того, что данное имущество было приобретено на личные средства одного из супругов и (или) в безвозмездном порядке, не представлено, в силу положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд признает общей совместной собственностью супругов Ф-вых следующее имущество – трехкомнатная квартира общей площадью 68,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>

Разрешая спор в части раздела данного совместно нажитого недвижимого имущества, суд исходит из того, что поскольку ни во время брака, ни после его расторжения не было заключено соглашение о разделе указанного имущества и определении долей каждой стороны в праве собственности на это имущество, брачный договор не заключался, то необходимо руководствоваться принципом равенства долей супругов, признав за ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли на следующее имущество: трехкомнатная квартира общей площадью 68,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, оба бывших супруга зарегистрированы на данной жилой площади, соответственно, право на жилище при разделе поровну сохраняется за каждым супругом.

Судом при разделе учтена и стоимость данной квартиры, которая с учетом выводов эксперта составляет 1304284 руб. 

Кроме того, сторонами признается, что в период брака было приобретено следующее имущество: гараж общей площадью 15 кв.м. в четвертом ряду; гараж общей площадью 18 кв.м. в третьем ряду; спальный гарнитур (кровать 2-х спальная, шкаф купе, 2 тумбочки, стол зеркало) цвет орех; стенка «Горка», цвет венге; мягкий уголок (диван, два кресла) с полосатым принтом; телевизор марки «LG»; кухонный гарнитур; холодильник марки «LG»; обеденная зона (стеклянный стол и 4 стула); прихожая цвета клен; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; машинка автомат марки «LG»; фотоаппарат марки «NIKON».

Суд полагает правильным принять стоимость вышеуказанного имущества по заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы», которая сторона не оспаривалась, соответственно: 

- спальный гарнитур (кровать 2-х спальная, шкаф купе, 2 тумбочки, стол зеркало) цвет орех – 17884 руб.;

- стенка «Горка», цвет венге – 4777 руб.;

- мягкий уголок (диван, два кресла) с полосатым принтом – 3395 руб.;

- телевизор марки «LG» - 10306 руб.;

- кухонный гарнитур – 12044 руб.;

- холодильник марки «LG» - 5626 руб.;

- обеденная зона (стеклянный стол и 4 стула) – 8972 руб.;

- прихожая цвета клен – 2910 руб.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований. Эксперт при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ обстоятельств для назначения повторной экспертизы не имеется.

Что касается стоимости имущества - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 50 000 руб., находится в пользовании ФИО3; машинка автомат марки «LG», стоимостью 13 000 руб., находится в пользовании ФИО2; фотоаппарат марки «NIKON», стоимостью 20 000 руб., находится в пользовании ФИО2, наличие и общность не оспаривалась.

Осуществляя раздел вышеприведенного имущества, суд исходит из принципа равноценного распределения и передачи имущества в натуре с целью недопущения возложения на кого-либо из супругов дополнительных финансовых обременений.

При разделе совместно нажитого имущества суд учитывает, в чьем фактическом пользовании оно находится, возможность его отчуждения без несоразмерного уменьшения цены, нуждаемость каждого в данном имуществе.

Таким образом, вышеуказанное имущество подлежит разделу между истцом (ответчиком по встречному иску) и ответчиком (истцом по встречному иску) следующим образом:

ФИО3 передается: спальный гарнитур (кровать 2-х спальная, шкаф купе, 2 тумбочки, стол зеркало) цвет орех – 17884 руб.; стенка «Горка», цвет венге – 4777 руб.; мягкий уголок (диван, два кресла) с полосатым принтом – 3395 руб.; телевизор марки «LG» - 10306 руб.; кухонный гарнитур – 12044 руб.; холодильник марки «LG» - 5626 руб.; обеденная зона (стеклянный стол и 4 стула) – 8972 руб.; прихожая цвета клен – 2910 руб; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – 50 000 руб., всего на сумму 115914 руб.

ФИО2 передается: машинка автомат марки «LG», стоимостью 13 000 руб., фотоаппарат марки «NIKON», стоимостью 20 000 руб., всего на сумму 33 000 руб.

С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация, соответствующую разнице в стоимости переданного имущества, в размере 82914 руб. 

Что касается требований о разделе гаражей и снегохода, то данное имущество разделу не подлежит, т.к. ФИО2 в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств приобретения указанного имущества в период брака. Какие либо письменные доказательства (товарные чеки, документы на имущество) не представлены, как и не указаны место, время и способ приобретенного имущества, не были представлены документы, подтверждающие стоимость данного имущества.

Ответчик по основному иску ФИО3 указывает, что снегоход принадлежит его матери, что также подтверждается сведениями, представленными по запросу суда от Инспекции гостехнадзора Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120, 121) и паспортом самоходной машины и других видов техники (л.д.82-83).

Истец по основному иску ФИО2, предъявляя к разделу данное имущество, не представила сведений, позволяющих идентифицировать указанное имущество, период и место его приобретения, технические характеристики. 

При этом, ФИО2, предъявляя к разделу гаражи, снегоход в качестве совместно нажитого имущества, не могла и не может не знать о времени и месте приобретения данного имущества, лиц у которых данное имущество приобреталось. При владении такой информацией, сторона не лишена была возможности получить первичные документы, доказательства у продавцов, изготовителей, соответствующих лиц, организаций. Однако, таким правом, в том числе и в порядке ст.57 ГПК РФ, не воспользовалась. 

При изложенных обстоятельствах, гаражи, снегоход разделу не подлежат. 

Что касается требований ФИО3 о разделе заявленных медицинских препаратов, а также стеллажей под медикаменты с выдвижными ящиками 4 шт., стеклянной витрины с тумбой 1 шт., аптечной витрины со стеклянными полками 2 шт., прилавка кассового 1 шт., холодильника «Бирюса» 2 шт., компьютера 2 шт., то суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу ст. 23 ГК РФ индивидуальный предприниматель - это физическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, зарегистрированное в качестве предпринимателя в установленном законом порядке.

Имущество, приобретаемое индивидуальным предпринимателем в период брака в процессе предпринимательской деятельности, а также доходы от предпринимательской деятельности в силу ст. 34 СК РФ являются общим совместным имуществом.

Таким образом, предметом раздела между супругами могут быть доходы от предпринимательской деятельности и имущество, приобретенное индивидуальным предпринимателем в период брака.

Материалами дела установлено, и сторонами не оспаривалось, что действительно ФИО2 с 2009 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Истцом заявлен иск о разделе медикаментов, находящихся в обороте.

Между тем, в данном случае в настоящем споре может быть заявлена к разделу только стоимость чистых активов индивидуального предпринимателя на день прекращения супружеских отношений – апрель 2017 года. 

Поскольку товары, находящиеся в обороте, в том числе и на вышеуказанную дату, не подлежат разделу между супругами по смыслу закона, то правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 о разделе медицинских препаратов, находящихся в аптеке, не имеется. 

Более того, истцом по встречному иску ФИО3 не представлено и достоверных и допустимых доказательств наличия общего имущества супругов в виде чистого дохода от предпринимательской деятельности ФИО2 на период прекращения супружеских отношений и приобретения такого имущества, как стеллажи, витрины, прилавок, холодильники, компьютеры.

Как поясняла ответчик по встречному иску ФИО2 в судебном заседании, фактически деятельность в аптеке она не ведет с 01.04.2019 года, представив в судебном заседании договор купли-продажи торгового оборудования для аптеки и медикаментов (л.д.84-86), товар, реализуемый в аптеке брался на реализацию, доходы от реализации товара использовались на оплату кредитных обязательств, что подтверждено справками и банковскими выписками, в связи с чем суд полагает, что режимом совместной собственности могли быть только доходы (денежные средства) от его реализации, а не сам товар (медицинские препараты). Представленным договором безвозмездного пользования имущества (аптечное оборудование) (л.д.79-80), опровергнут довод истца по встречному исковому заявлению ФИО3 о приобретении в период брака такого имущества, как холодильник, стеллаж, витрина, торговое оборудование.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Достоверных и допустимых доказательств наличия общего имущества супругов Ф-вых в виде наличия медицинских препаратов на период прекращения брачных отношений истцом по встречному иску не представлено, как не представлено доказательств приобретения имущества (стеллажи, витрины, прилавка, холодильников, компьютеров), что также опровергается договором безвозмездного пользования имущества (аптечное оборудование) (л.д.79-80).

Требование истца по основному иску ФИО2 о назначении срока выплаты компенсации один месяц после вступления в законную силу решения суда не подлежат удовлетворению, поскольку не основано на действующем законодательстве. 

При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении исковых требований по встречному иску ФИО3 отказать.

На основании ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В ст. 140 ГПК РФ установлено, что мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда, если отпали основания.

Учитывая, что гражданское дело разрешено, суд полагает возможным отменить ограничительные меры принятые определением суда от 05.11.2019 года в виде ареста на квартиру общей площадью 68,5 кв.м., расположенную по адресу

<

адрес>, так оснований для сохранения ареста не имеется, поскольку спор между сторонами исчерпан. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

- выделить в собственность ФИО2 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также стиральную машинку автомат марки «LG», фотоаппарат марки «Nikon» на общую сумму 33 000 руб.;

- выделить в собственность ФИО3 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также спальный гарнитур (кровать 2-х спальная, шкаф купе, 2 тумбочки, стол зеркало стоимостью 17884 руб., стенку «Горка», цвет Венге стоимостью 4777 руб., мягкий уголок (диван, два кресла) с полосатым принтом стоимостью 3395 руб., телевизор марки «LG» стоимостью 10306 руб., кухонный гарнитур стоимостью 12044 руб., холодильник марки «LG» стоимостью 5626 руб., обеденную зону стоимостью 8972 руб., прихожую цвет Клен стоимостью 2910 руб., автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 50 000 рублей на общую сумму 115914 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию разницы стоимости передаваемого имущества в сумме 82 914 руб.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО2 – отказать.

По вступлению в законную силу решения суда обеспечительные меры, принятые определением суда от 05.11.2019 года в виде ареста на квартиру общей площадью 68,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, отменить. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Зимоглядова

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2020 года.