дело № 2-4433/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истица обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании за ней права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что истице принадлежит земельный участок общей площадью 1500 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, с к.н. 50:13:0040206:174, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Пушкинского городского суда Московской области по делу №2-973/09 от 24.04.2009 г., Постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 11.02.2011 №419. Для улучшения жилищных условий истицей построен новый дом. Разрешение на постройку указанного дома истицей не испрашивалось, в связи с чем получено не было. В настоящее время истица не может оформить право собственности на возведенный ею дом. Строительство дома было выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил, самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители Администрации района в суд не явились, о слушании дела извещены в порядке ст.113 ГПК РФ.

Выслушав истицу, опросив эксперта, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). 

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истице принадлежит земельный участок общей площадью 1500 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, с к.н. № расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Цернское, 

<

адрес>, на основании решения Пушкинского городского суда Московской области по делу №2-973/09 от 24.04.2009 г., Постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 11.02.2011 №419 (л.д. 7). 

На указанном земельном участке без получения необходимых разрешений и согласований истцом возведен жилой дом. 

На внесудебное обращение в Администрацию района о введении жилого дома в эксплуатацию истцу рекомендовано обратиться в суд.

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом ФИО2 во исполнение определения суда от 11.09.2017 г., самовольно возведенные истицей строения соответствуют нормам СНиП и другим нормативам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, являются завершенным строительством объектов недвижимости, пригодны для эксплуатации, расположены на участке истца.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности на самовольно возведенный на принадлежащем ей земельном участке объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, общей площадью 91,7 кв.м, в составе помещений: лит.Б: №1 (коридор) – 5,3 кв.м, №2 (туалет) – 1,8 кв.м, №3 (ванная) – 2,9 кв.м, №4 (жилая) – 7,9 кв.м, №5 (кухня-столовая) – 26,9 кв.м, лит.Б1: №6 (холл) – 4,8 кв.м, №7 (жилая) – 18,2 кв.м, №8 (жилая) – 18,8 кв.м, лит.б: №9 (терраса) – 5,1 кв.м.

Решение является основанием для внесения сведений и соответствующих изменений в ЕГРН И ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 07.11.2017 г.

Судья: