Дело № 2 – 351/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А., 

при секретаре Власовой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

ПАО «БАНК СГБ» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору потребительского кредита от 27 мая 2015 года № 1507-15-1202 в размере 60145 руб. 56 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2004 руб. 37 коп., обосновывая свои требования тем, что 27 мая 2015 года между ОАО «БАНК СГБ» и ответчиками был заключен договор потребительского кредита № 1507-15-1202 на сумму 50000 руб. 00 коп. сроком возврата не позднее 26 мая 2020 года под 22,15 % годовых. Начиная с 26 августа 2016 года, заемщики обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом не исполняют, нарушая установленные графиком платежей сроки возврата основной суммы долга и уплаты процентов, а поэтому истец просит взыскать с ответчиков сумму долга по договору потребительского кредита по состоянию на 24 января 2018 года в размере 60145 руб. 56 коп., в том числе: 42050 руб. 00 коп. – основной долг, 14552 руб. 10 коп. – проценты за пользование кредитом, 3573 руб. 46 коп. - штрафная неустойка.

В ходе производства по делу истцом ПАО «БАНК СГБ» в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) были уточнены исковые требования в связи с частичной оплатой долга, а именно: истец просил суд взыскать в солидарном порядке со ФИО1 и наследников ФИО2 (при наличии таковых) задолженность по договору потребительского кредита от 27 мая 2015 года № 1507-15-1202 в размере 58175 руб. 56 коп., в том числе: 42050 руб. 00 коп. – основной долг, 12552 руб. 10 коп. – проценты за пользование кредитом, 3573 руб. 46 коп. - штрафная неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2004 руб. 37 коп., а всего 60179 руб. 93 коп.

На судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК СГБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению истец просил суд рассмотреть дело без участия, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила суд рассмотреть дело без участия, уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, признание иска просила суд принять.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его смерти ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия сторон. 

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Архангельской области, умер ДД.ММ.ГГГГ в г

<

адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № 612 от 29 сентября 2017 года, произведенной Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

При этом, из сообщения нотариуса нотариального округа: Вельский район Архангельской области ФИО3 от 10 мая 2018 года следует, что к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № 122/2018, в рамках которого 09 апреля 2018 года от супруги ФИО1, фактически принявшей наследство, поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>-А, расположенный на нем жилой дом; денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями; все имущество, какое окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Иных заявлений не поступало, свидетельств по указанному делу не выдавалось.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. 

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. 

Учитывая изложенное, и принимая во внимание предмет спора, его субъектный состав, а также то, что в суд истец обратился 22 марта 2018 года, то есть после смерти ответчика, то суд полагает необходимым производство по делу прекратить в части к ответчику ФИО2

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание изложенное и учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными суду доказательствами, направленные истцом требования о возврате задолженности по договору потребительского кредита, уточненный истцом размер задолженности по договору потребительского кредита от 27 мая 2015 года № 1507-15-1202 по состоянию на 16 мая 2018 года за период с 26 августа 2016 года по 24 января 2018 года, и непредставлении ответчиком ФИО1 каких-либо возражений и доказательств оплаты задолженности в оставшейся части, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц, признание иска выражено ответчиком добровольно в письменном заявлении, написанном собственноручно, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ответчику понятны.

Кроме того, судом учтены состав наследственного имущества, и то, что принявшей наследство ФИО2 является его супруга ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, сведения об иных наследниках у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «БАНК СГБ» к ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, абз. 7 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по договору потребительского кредита № 1507-15-1202 от 27 мая 2015 года в сумме 58175 руб. 56 коп., в том числе: 42050 руб. 00 коп. – основной долг, 12552 руб. 10 коп. – проценты за пользование кредитом, 3573 руб. 46 коп. - штрафная неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2004 руб. 37 коп.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская