Урус-Мартановский городской суд

Судья ФИО4

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по материалу 

№22к-220/2025

26 августа 2025 года

г. Грозный

Верховный суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Адилсултанова Э.А., 

при секретаре судебного заседания Атназовой И.М.,

с участием помощника председательствующего судьи Саиповой Л.Р.,

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры ЧР Сатаева М.С.,

заявителя адвоката Дадагова Р.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дадагова Р.Л. на постановление Урус-Мартановского городского суда от 4 июля 2025 года о выплате ему вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО1 А-Р.К. при рассмотрении уголовного дела №1-35/25. 

Заслушав председательствующего, кратко изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Дадагова Р.Л. по доводам жалобы об отмене постановления и вынесении нового решения, мнение прокурора Сатаева М.С. об отмене постановления и передаче материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, суд 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Урус-Мартановского городского суда от 5 мая 2025 года удовлетворено ходатайство Министерства обороны РФ о приостановлении производства по уголовному делу в связи с заключением ФИО1 А-Р.К. контракта на прохождение военной службы в Вооруженных Силах России в период мобилизации, военного положения или в военное время.

Согласно сведениям, поступившим из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чеченской Республике от 28.05.2025 года, ФИО1 А-Р.К. освобожден 07.05.2025 года из следственного изолятора на основании приказа военного комиссара ЧР от 07.05.2025 года №191 дсп с заключением контракта на 1 год.

Постановлением Урус-Мартановского городского суда от 4 июля 2025 года адвокату Дадагову Р.Л. определено вознаграждение за защиту интересов ФИО1 А-Р.К. в размере 12 110 рублей из расчета 1730 рублей за 1 день.

В апелляционной жалобе адвокат Дадагов Р.Л., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. 

При этом указывает, что при осуществлении полномочий защитника, предусмотренных ст. 53 УПК РФ им отработан 21 судодень (в заявлении указал 20 дней): 2 дня на подготовку и подачу ходатайства, 5 дней за ознакомление с материалами дела, 4 дня на ознакомление с протоколом судебного заседания (на бумажном носителе), 4 дня на ознакомление с аудио протоколом судебного заседания, 1 день за посещение подсудимого в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по ЧР, 4 дня за участие в судебных заседаниях. 

Полагает, что за его труд по защите интересов подсудимого подлежит оплате 46 746 рублей из расчета 2226 рублей за 1 рабочий день. 

Обращает внимание, что к процессуальным издержкам законом отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствие с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием к отмене судебного решения, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административ-ного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституцион-ного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.12.2012 N 1240, оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение обвиняемого, подсудимого, осужденного в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания), на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Согласно п. 6 разъяснений Совета Адвокатской палаты ЧР, утвержденным решением Совета АП ЧР, протокол №6 от 12 июля 2019 г., размещенным на официальном сайте Адвокатской палаты ЧР «О продолжительности времени ознакомления с материалами уголовного дела», адвокатам при ознакомлении с материалами уголовных дел рекомендовано руководствоваться следующими рекомендациями по продолжительности времени ознакомления: 

- материалы уголовного дела, не составляющего особую сложность, - как правило, не менее двух дней на изучение одного тома уголовного дела; материалы уголовного дела в отношении трех и более обвиняемых (подсудимых) по одному делу; в случае предъявления обвинения по трем и более преступлениям; в отношении несовершеннолетних; в отношении обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; в отношении обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту; по преступлениям в сфере экономики, предпринимательской деятельности и иным сложным и специфическим составам преступлений; при наличии в деле объемных и сложных или нескольких заключений судебных экспертов или специалистов; при наличии в деле сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну; – как правило, не менее трех дней на изучение одного тома уголовного дела (либо отдельных томов уголовного дела, к которым возможно отнесение указанных признаков). 

Приведенные критерии не могут расцениваться в качестве исчерпывающих, поскольку с учетом особенностей материалов дела и фабулы обвинения защитник в каждом конкретном случае самостоятельно определяет время, необходимое ему для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из заявления адвоката Дадагова Р.Л., он просил суд взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 А-Р.К.

Суд принял решение о частичном удовлетворении заявления адвоката Дадагова Р.Л. о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 А-Р.К., при этом, не мотивировал свое решение и не указал, за какие конкретно дни, за какую проделанную работу, возмещены судебные издержки. Также не указал суд, какие требования адвоката не подлежат удовлетворению.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления адвоката Дадагова Р.Л. об оплате вознаграждения, связанного с осуществлением защиты обвиняемого интересов ФИО1 А-Р.К., является существенным, поскольку повлияло на исход принятого судом по данному вопросу решения.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения.

Исходя из общих норм закона, а также исходя из их взаимосвязи с положениями, предусмотренными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 42 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании судебных издержках возможно при предоставлении заявителю возможности довести до сведения суда своей позиции относительно суммы взыскиваемых издержек.

Между тем, в заявлении, рассмотренным без судебного заседания, адвокатом Дадаговым Р.Л., также не приведены необходимые сведения о проделанной работе при осуществлении защиты интересов ФИО1 А-Р.К.

Так, согласно заявлению, адвокат просит выплатить вознаграждение за следующую работу: подготовку и подачу ходатайств, повторное ознакомление с материалами дела, ознакомление с протоколом судебных заседаний.

При этом не указывается, за что подлежит выплата, составление или заявление в судебном заседании конкретного ходатайства, в чем заключается необходимость повторных ознакомлений с протоколами судебных заседаний на 5 листах: от 04.04.2025 г. (т. 3 л. д. 156-157), от 14.04.2025, 21.04.2025, 05.05.2025 (т. 3 л.д.196-198) по приостановленному производством уголовному делу, по которому судебное разбирательство не завершено, в отношении одного обвиняемого лица, который освобожден 07.05.2025 г. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чеченской Республике в связи с заключением контракта на прохождение военной службы в Вооруженных Силах России.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в деле имеется ходатайство адвоката Дадагова Р.Л. об ознакомлении с материалами дела, зарегистрированное входящим штампом суда от 03.04.2025 г., на обороте которого адвокатом составлены записи о том, что он ознакомлен с тремя томами дела в течение 5 дней: 07.04.2025 г., 08.04.2025 г., 09.04.2025 г., 10.04.2025 г., 11.04.2025 г., заверенные подписью адвоката от 11.04.2025 г. 

Кроме того, имеется ходатайство адвоката Дадагова Р.Л. об ознакомлении с протоколом судебного заседания, зарегистрированное 03.04.2025 г., на обороте которого составлены записи о том, что адвокат ознакомлен с протоколом судебного заседания на бумажном носителе: от 04.04.2025 г. – 15.04.2025 г., от 14.04.2025 г. – 16.04.2025 г., от 21.04.2025 г. – 25.04.205 г., от 05.05.2025 г. – 14.05.2025 г.; аудио протоколом: от 04.04.2025 г. – 17.04.2025 г., от 14.04.2025 г. – 18.04.2025 г., от 21.04.2025 г. – 28.04.205 г., от 05.05.2025 г. – 14.05.2025 г., заверенные также одной подписью адвоката от 14.05.2025 г. 

Суд апелляционной инстанции критически относится к указанным расчетам адвоката и считает несостоятельными его доводы о том, что им на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела затрачено всего 13 дней, поскольку автор жалобы суду не пояснил, каким образом он мог ознакомиться с протоколом судебного заседания от 14.04.2025 г. – 16.04.2025 г., от 21.04.2025 г. – 25.04.2025 г., если единый протокол судебного заседания от 14.04.2025, 21.04.2025, 05.05.2025 был изготовлен и подписан - 06.05.2025 г., т.е. намного позднее обозначенных адвокатом дат.

Кроме того, судом запрошена книга регистрации посетителей Урус-Мартановского городского суда, из которой следует, что адвокат Дадагов Р.Л. фактически не посещал здание суда в обозначенные им дни для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает подлежащим оплате фактические дни ознакомления адвоката Дадагова Р.Л.: 1 день - с материалами уголовного дела (11.04.2025 г.) и 1 день – с протоколами судебных заседаний (14.05.2025 г.), 4 дня участия в судебных заседаниях (04.04.2025 г., 14.04.2025 г., 21.04.2025 г. и 05.05.2025 г.) 1 день – посещения обвиняемого в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по ЧР (29.04.2025 г.)

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования адвоката о выплате вознаграждения за ознакомление с материалами дела и протоколами судебных заседаний (на бумажном носителе и цифровом) в остальные дни, так как материалы дела не содержат подтверждающих данный факт сведений.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда установлен постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации».

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении одного лица, предъявления обвинения по 3 инкриминируемым деяниям (ч. 2 ст. 222.1, ч. 2 ст. 222.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ), объем материалов, по которым составляет 3 тома, размер вознаграждения адвоката за 1 рабочий день составляет 2 226 рублей.

При таких обстоятельствах сумма, подлежащая выплате адвокату Дадагову Р.Л., составляет 15 582 рубля, которые подлежат выплате из средств федерального бюджета, из расчета за 1 (один) день ознакомления с материалами уголовного дела, 1 (один) день ознакомления с протоколом судебного заседания, 4 (четыре) дня участия в судебных заседаниях и 1 (один) день за посещение обвиняемого в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по ЧР.

Что касается заявления адвоката Дадагова Р.Л. о выплате ему вознаграждения за подготовку и подачу ходатайств, исходя из установленного законодательством принципа вознаграждения труда адвоката за один день участия независимо от количества и продолжительности судебных заседаний, предполагается, что заявленные как устно, так и в письменном виде в день судебного заседания ходатайства не подлежат отдельному учету и дополнительно не оплачиваются (то есть при ознакомлении с материалами дела; ходатайства об исключении из доказательств, ходатайства об отложении судебного разбирательства и другие).

Участие адвоката в судебном заседании и подача ходатайств в ходе судебного разбирательства является единым процессуальным действием и не зависит от количества поданных адвокатом ходатайств.

Вместе с тем существует ряд ситуаций, когда заявление ходатайства является обоснованным и необходимым действием, требующим значительных усилий и траты времени (например, ходатайство о допросе свидетелей, ранее не допрошенных по уголовному делу и от которых адвокатом в порядке ст.86 УПК РФ получено объяснение; ходатайство о переквалификации деяния подзащитного по делу и другие).

Таких случаев по данному уголовному делу, производство по которому приостановлено, в ходе разбирательства по существу в суде первой инстанции не имелось, и в ходе апелляционного производства также не установлено.

Ходатайство адвоката Дадагова Р.Л. о перечислении вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО1 А-Р.К. по назначению суда на расчетный счет Государственного фонда поддержки участников специальной военной операции (СВО) «Защитники Отечества» в Чеченской Республике удовлетворению не подлежит, поскольку в компетенцию суда не входит перераспределение сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, в пользу третьих лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства. 

В соответствии с положениями статей 131 и 132 УПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 25 вышеприведенного Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления адвоката.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения судебного постановления.

По смыслу закона указание адвокатами в заявлениях о выплате вознаграждения своих личных счетов или счетов третьих лиц относится к несоблюдению ими положений Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Урус-Мартановского городского суда от 4 июля 2025 года об определении размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Дадагову Р.Л. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 А-Р.К. в сумме 12 110 рублей, отменить и вынести новое решение.

Определить размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Дададгову Рамзану Лечаевичу за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 А-Р.К. по назначению суда, в сумме 15 582 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля.

Отнести расходы по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 А-Р.К. адвокатом Дадаговым Р.Л. по назначению суда в сумме 15 582 рублей за счет средств федерального бюджета.

Денежные средства перечислить на расчетный счет Коллегии адвокатов «Низам» в Чеченском региональном филиале АО «Россельхозбанк» ИНН: 

<

***>; КПП: 201401001; ОГРН: 

<

***>; ОКПО: 51335937; расчетный счет 

<

***>; кор/счет 30101810600000000719; БИК 049690719 ( с пометкой: для адвоката Дадагова Р.Л.).

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

В удовлетворении ходатайства адвоката Дадагова о перечислении причитающегося ему денежного вознаграждения за защиту интересов ФИО1 А-Р.К. на расчетный счет Государственного фонда поддержки участников СВО «Защитники Отечества» в Чеченской Республике отказать.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: