Дело № 2-910/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск

13 июня 2018 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Лебедевой Е.А., 

с участием помощника прокурора Артемьевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, Администрации г.Челябинска, ФИО2, в котором просит признать за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, возложении на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение расположенное по адресу 

<

адрес>, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 февраля 2004 года ФИО1 предоставлена комната в общежитии по адресу 

<

адрес>, который являлась работником ОАО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>. Согласно ордера № от 19 февраля 2004 года на указанную комнату истец проживает в комнате, состоит на регистрационном учете по данному адресу, несет бремя расходов, связанных с содержанием комнаты, ее ремонтом и оплатой коммунальных услуг, в связи, с чем считает, что у него сложились фактические отношения по договору социального найма. Между тем в 2017 году Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска отказался заключить с истцом договор социального найма, указав, что его право пользования данной комнатой подлежит подтверждению в судебном порядке. В спорной комнате также зарегистрирован ФИО2 Однако, с 2004 года, то есть более 14 лет ФИО2 в спорной комнате не проживал, выехал добровольно на другое место жительства, ведет отдельное хозяйство, бремя содержания не несет, попыток вселения не предпринимал.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчики Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, Администрация г.Челябинска, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в судебное заседание представителей не направили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. 

Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Принимая во внимание предмет и основания иска, суд при разрешении дела исходит из положения Жилищного кодекса РСФСР, поскольку права и обязанности сторон, вытекающие из договора найма жилого помещения, возникли в период его действия, а также положений Жилищного кодекса Российской Федерации в силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, т.е. с 01.03.2015 года.

На основании статьи 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 47 и 43 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договора о предоставлении во временное пользование койко-место в общежитии ОАО «

<

данные изъяты>» от 10 февраля 2004 года и ордера № от 19 февраля 2004 года ФИО1 был заселен на койко-место в общежитии по адресу 

<

адрес>. 

В соответствии с постановлением Главы г. Челябинска от 21 февраля 2005 года №282-п «Об изменении статуса муниципальных общежитий» был изменен статус муниципального общежития на статус жилищного фонда социального использования.

В связи с перерегистрацией квартир, нумерация комнаты № была изменена на 

<

адрес>.

С истцом ФИО1 установленным порядком договор социального найма не заключался.

В настоящее время в спорном жилом помещении имеет регистрацию по месту жительства истец ФИО1 и ответчик ФИО2, что подтверждается справкой о составе семьи и поквартирной карточкой.

Лицевой счет открыт на имя ФИО1, ФИО2 

Несение истцом бремени содержания спорного жилого помещения подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками при рассмотрении дела.

В соответствии со сведениями Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска жилое помещение комната № расположенная по адресу 

<

адрес>, было включено в реестр муниципального имущества г. Челябинска 10.06.2004 согласно постановлению Главы администрации г.Челябинска от 20.02.2004 года №237-п.

Занимаемое истцом жилое помещение в числе специализированных жилых помещений не значится, доказательства предоставления жилого помещения истцу для временного проживания отсутствует, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска обуславливает отказ ФИО1 в заключении договора социального найма жилого помещения отсутствием ордера.

Материалами дела подтверждается законное вселение истца в спорное жилое помещение.

Между тем, в соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент рассмотрения дела судом, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 28.02.2015 - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 длительное время проживает в спорном жилом помещении (с 2004 года), материалами дела достоверно подтверждается, что указанная комната является для него единственным местом жительства, в отношении которого он обладает самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду социального использования и может предоставляться гражданам по договорам социального найма, а потому суд приходит к выводу, что истец приобрел право пользования спорным жильем на условиях социального найма и ему не должно быть отказано в заключение соответствующего договора.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиками в суд не представлено и в судебном заседании не добыто. 

Также суд отвергает довод о том, что с истцом не может быть заключен договор социального найма из-за того, что в спорной комнате имеет регистрацию по месту жительства ФИО2, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 покинул спорную комнату в 2004 году добровольно, попыток вселения не предпринимал, бремя содержания жилого помещения не нес более 14 лет, постольку он должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением комнатой по адресу 

<

адрес>.

Наличие регистрации ФИО2 по месту жительства в спорной комнате не может служить основанием для приобретения прав на жилое помещение. Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания, снятие с регистрационного учета является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и не может служить основанием для приобретения прав на жилое помещение без фактического вселения в него.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным иск удовлетворить, обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения на комнату расположенную по адресу 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> на условиях социального найма.

Возложить обязанность на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу 

<

адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением комнатой по адресу 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий