Гр. дело № 2-3046/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Доржиевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО1 с названным иском, указав, что 23 ноября 2013 года передал в долг ФИО2,Г. денежные средства в размере 600 000,00 руб. на срок до 23 июля 2014 года. Договор займа между сторонами нотариально удостоверен 23 ноября 2013 года нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО3 До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. В связи с указанным просил взыскать сумму основного долга в размере 600000,00руб., пени за просрочку возврата денежных средств в размере 654000,00руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14473,00руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, в ходе судебного разбирательства на требованиях настаивал, просил удовлетворить иск по изложенным доводам. Поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, причины неявки истца в судебное заседание признаны судом неуважительными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела 23 ноября 2013 года ФИО1 по договору займа переданы ФИО2 денежные средства в размере 600000,00 руб. 

Срок возврата займа оговорен сторонами до 23 июля 2014 года, также оговорен размер пени за просрочку возврата займа – 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. 

В подтверждение суду нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО3 представлена нотариально заверенная копия договора займа от 23 ноября 2013 года.

По состоянию на 18 июля 2017 года истец просит взыскать с ответчика пени за период с 24 июля 2014 года по 18 июля 2017 ( 1091 день) в размере 654 600,00руб. (600000,00х0,1%х1091).

Судом проверен расчет суммы пени, контррасчет суду не представлен, ответчиком не оспорен, суд находит представленный расчет правильным.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании указанных норм права суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной при подаче искового заявления госпошлины также подлежат удовлетворению, т.к. согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соразмерно удовлетворенным требованиям с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 14473,00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность договору займа от 23.11.2013г.: основной долг в размере 600000,00руб., пени за период с 24.07.2014г. по 18.07.2017г. в размере 654 000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 473,00 руб. Всего - 1 268473,00 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья: подпись Власова И.К.

Копия верна: 

Судья: Власова И.К. 

Секретарь с/з: Доржиева Е.В.. 

В окончательной форме заочное решение принято 24.11.2017г.

Подлинник заочного решения суда от 21 ноября 2017 года находится в Советском районном суде гор. Улан-Удэ в гражданском деле № 2-3046/2017