Дело № 12-63/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Ткаченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на постановление №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обоснование заявленных требований указала, что ее доверитель не согласен с постановлением в связи с тем, что в момент административного нарушения он не находился за рулем принадлежащего ему автомобиля ..., государственный регистрационный знак №.... На основании договора аренды транспортных средств указанный автомобиль был сдан в аренду ФИО3 

До рассмотрения жалобы по существу, ..., от представителя ФИО2 – ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по жалобе в связи с отказом от жалобы, поскольку ... мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Мурманска вынесено решение о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения №... от ... и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере .... 

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1 и 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Вместе с тем, при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. 

Согласно пункту 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

В соответствии со ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Таким образом, судья считает возможным принять отказ от жалобы и прекратить производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на постановление №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отказом от жалобы.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.А. Ткаченко