Дело № 12-304/2017

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2017 года / город Усть-Илимск

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Кузьмин А.В. (ул. Декабристов д. 3), 

- рассмотрев жалобу государственного лесного инспектора ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении:

Юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Седановское ЛПХ», 

<

данные изъяты>

- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за не исполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области»,

установил:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за не исполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» в отношении ООО «Седановское ДПХ» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением государственный лесной инспектор обратился в Усть-Илимский городской суд с жалобой, где указывает, что не согласен с выводом мирового судьи об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о событии административного правонарушения. Указывает, что ООО «Седановское ЛПХ» инкриминируется нарушение за не внесение записи о совершении действий по приему древесины в книгу учета принятой древесины, а именно данные о поступившей древесине указанной в транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в журнал учета принятой древесины.

На рассмотрение дела законный представитель ООО «Седановское ЛПХ» и государственный лесной инспектор не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) судья в полном объеме проверяет законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 4 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за не исполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» установлена ответственность за неисполнение требований законодательства Иркутской области об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины, о ведении на пункте приема, переработки и отгрузки древесины учета принятой, переработанной и отгруженной древесины, а также внесение заведомо недостоверных сведений в документы учета принятой, переработанной и отгруженной древесины.

Таким образом, диспозиция статьи содержит два самостоятельных состава правонарушения, при которых наступает административная ответственность. А именно: не ведение на пункте приема, переработки и отгрузки древесины учета принятой, переработанной и отгруженной древесины, либо внесение заведомо недостоверных сведений в документы учета принятой, переработанной и отгруженной древесины.

В силу части 2 статьи 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении является важным процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, фиксирует факт совершения соответствующего нарушения и является основным доказательством по делу. В связи с чем, указанные в нем сведения должны исключать возможность неоднозначного их понимания и толкования.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО «Седановское ЛПХ» вменяется не исполнение требований Закона Иркутской области об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины о ведении на пункте приема, переработки и отгрузки древесины учета принятой, переработанной и отгруженной древесины, в виде не внесения информации о принятой древесине в день совершения действия в журнал учета принятой древесины. 

То есть, при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо фактически квалифицировало действия ООО «Седановское ЛПХ», как нарушение порядка ведения журнала учета принятой древесины, выйдя за пределы состава административного правонарушения.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении не обеспечены гарантии прав лица, предусмотренные статьей 28.2. КоАП РФ, так как объяснения законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело, по поводу вменяемого правонарушения не отражены в протоколе об административном правонарушении и не приложены к нему. 

Указанные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела. 

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам дела.

Доводы государственного лесного инспектора о правильности составления протокола об административном правонарушении признаются необоснованными, основанными на неверном толковании закона.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 1.5. КоАП РФ сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Дав надлежащую оценку приведенным доказательствам в их совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Седановское ЛПХ» состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ,

решил:

- постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Седановское ЛПХ» о прекращении производства по делу, оставить без изменения, жалобу государственного лесного инспектора без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья

ФИО1