Дело №2-906/2025

УИД №26RS0029-01-2025-000688-66

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

18 марта 2025г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре: Гуськовой Л.В.

с участием: 

прокурора: помощника прокурора г.Пятигорска

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> к ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанностей, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, указав, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о благоустройстве. 

Проверкой установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером 26:33:150314:264. 

В нарушение требований закона принадлежащий ответчику на праве собственности объект капитального строительства, с кадастровым номером 26:33:150314:264, не поддерживается в надлежащем состоянии, фасады здания имеют рисунки и надписи, частично разрушены.

02.08.2024г. главе 

<

адрес> внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, в рамках полномочий администрации муниципального образования, установленных ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены.

Просил признать действия ФИО1 по ненадлежащему содержанию, принадлежащего ей объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:33:150314:264, незаконными.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства с кадастровым номером 26:33:150314:264 в соответствие с требованием правил благоустройства муниципального образования 

<

адрес>. 

В случае неисполнения в указанный судом срок установленного решением суда обязательства в соответствии со ст.308.3 ГК РФ возложить на ответчика обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> – ФИО4, пояснил, что исковые требования, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения данного гражданского дела по существу и принятия решения в порядке заочного производства, не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленными ответчику по месту регистрации ее жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, возвращенными с отметками АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечением срока хранения. 

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания. 

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика. 

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в ее отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ей известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

В судебное заседание представитель третьего лица администрации 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица администрации 

<

адрес>. 

Выслушав объяснения помощника прокурора 

<

адрес>, исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец частично доказал законность и обоснованность своих требований в части в силу следующих причин.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, на праве собственности принадлежит нежилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, о чем в имеется запись о государственной регистрации права № от 15.08.2023г., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.06.2024г. 

Прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения администрацией 

<

адрес> требований федерального законодательства. В результате проведенной проверки выявлено, что объект с кадастровым номером №, не отвечает требованиям Правил Благоустройства, а именно, не поддерживается в надлежащем состоянии, фасады здания имеют рисунки и надписи, частично разрушены. В связи с чем, 02.08.2024г. прокуратурой 

<

адрес> в адрес администрации 

<

адрес> вынесено представление об устранений нарушения федерального законодательства 

29.08.2024г. помощником прокурора 

<

адрес> проведен осмотр объекта с кадастровым номером №, в результате которого установлено, что данный объект не поддерживается в надлежащем состоянии, о чем был составлен акт. 

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа;

Согласно ст.10 Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска утвержденных решением Думы 

<

адрес> от 30.01.2020г. № РД (далее по тексту - Правила благоустройства) фасады зданий и сооружений на территории городского округа должны содержаться в чистоте, не должны иметь видимых повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, изменений цвета или тона материала наружной отделки, занимающих более трех процентов глухой фасадной поверхности, не должны иметь повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, элементов кровли и карнизов.

Собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, объектов некапитального строительства должны своевременно осуществлять следующие виды работ: 1) содержание фасада здания (штукатурные работы, удаление грибковых выходов и покраску зданий); 2) содержание и ремонт водосточных труб; 3) ремонт отмосток здания; 4) ремонт кровли здания, кровли козырьков, кровельных отбойников карнизов; 5) ремонт и покраску ограждений и других элементов малых архитектурных форм; 6) ремонт и покраску входных групп, дверей, балконов и лоджий; 7) выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений; 8) очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий; 9) восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; 10) поддержание в исправном состоянии размещенного на фасаде электроосвещения, архитектурной подсветки и включение его одновременно с наружным освещением улиц, дорог и площадей территории городского округа; 11) очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; 12) мытье окон и витрин, вывесок и указателей.

Согласно ст.10 Правил благоустройства, при содержании фасадов зданий и сооружений запрещается повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий и сооружений, в том числе подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций, нарушение целостности отделочных материалов; самовольное нанесение надписей, рисунков, развешивание объявлений и других информационных сообщений.

В соответствии со ст.16 Правил благоустройства, на ограждениях не допускается нанесение надписей и иллюстраций, отсутствие секций в ограждениях, сколы и шелушения лакокрасочного покрытия. Собственники и (или) иные законные владельцы земельного участка обязаны производить очистку ограждения земельного участка от расклеенных объявлений, афиш и надписей.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора 

<

адрес> к ФИО1 о признании действий ФИО1 по ненадлежащему содержанию, принадлежащего ей объекта капитального строительства с кадастровым номером №, незаконными.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора 

<

адрес> о возложении на ФИО1 обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства с кадастровым номером №, в соответствие с требованием правил благоустройства муниципального образования 

<

адрес>.

Также, прокурором 

<

адрес> заявлены требования о возложении на ответчика, в случае неисполнения в указанный судом срок установленного решением суда обязательства в соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса РФ по внесению денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 ст.13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). 

В п.31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № также указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п.32 остановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). 

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд, признавая обоснованным требование прокурора о взыскании с ответчика судебной неустойки, руководствуясь требованиями ст.206 ГПК РФ, ст.308.3 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в п.п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение; степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, учитывая баланс интересов сторон, полагает возможным определить к взысканию денежную сумму на случай неисполнения решения суда (судебную неустойку) в размере 300 рублей, за каждый день неисполнения решения суда, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора - удовлетворение исковых требований, и учитывая, что при подаче искового заявления процессуальный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, в размере 3 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора 

<

адрес> к ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанностей, удовлетворить частично.

Признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края (паспорт серии 0714 № выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 09.07.2014г.) по ненадлежащему содержанию, принадлежащего ей объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:33:150314:264, незаконными.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> края (паспорт серии № № выдан 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства с кадастровым номером 26:33:150314:264, в соответствие с требованием правил благоустройства муниципального образования 

<

адрес>.

В случае неисполнения ФИО1 в указанный судом срок установленного решением суда обязательства в соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края (паспорт серии № № выдан отделом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда в размере 300 (триста) рублей. 

В удовлетворении исковых требований прокурора 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании судебной неустойки в остальной части, отказать. 

Уплату судебной неустойки возложить на ответчика в бюджет 

<

адрес> края расчетный счет 40№ в отделение 

<

адрес>, БИК 040702001, ИНН 

<

***>, КПП 263201001.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края (паспорт серии № № выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025г. 

Судья А.С. Беликов