УИД – 11RS0017-01-2024-000817-92

№ 2а-412/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Стрепетовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 22 октября 2024 года дело по административному иску Акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 25726/24/11016-ИП от 06.05.2024, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64.1, ст. 65, ст. 67 - 68, ст. 80, ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что им в ОСП по Сысольскому району был предъявлен исполнительный документ № 2-1860/2023 от 15.11.2023, выданный Сысольским судебным участком Республики Коми, о взыскании задолженности в размере 20549,72 руб. с должника ФИО2 06.05.2024 судебным приставом-исполнителем П.А.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на (дата) задолженность перед административным истцом не погашена и составляет 20549,72 руб. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым начальник отделения – старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поскольку на сегодня незаконные действия (бездействие) не отменены, права взыскателя не восстановлены, бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, срок обращения в суд с административным исковым заявлением не истек. 

В судебное заседание представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» не явился, надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1, в судебное заседание не явился. До судебного заседания суду представлены сведения о том, что приказами врио руководителя УФССП России по Республике Коми от 03.05.2024 № 368-к и от 20.08.2024 № 715-к временное исполнение обязанностей по должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району в периоды с 17.04.2024 по 16.08.2024 и с 19.08.2024 по 18.12.2024 возложено на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району ФИО3 без освобождения ее от исполнения обязанностей по замещаемой должности. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен.

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 03.09.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отделение судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми и Управление ФССП по Республике Коми.

В судебное заседание представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми не явился, уведомлен судом надлежащим образом. В письменных возражениях административный ответчик просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. Согласно возражениям, 27.11.2023 в ОСП по Сысольскому району поступил исполнительный документ – судебный приказ № 2-1860/2023 от 15.11.2023, выданный Сысольским судебным участком Республики Коми, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования». Возбуждено исполнительное производство на сумму 20549,72 руб., копия постановления направлена в адрес взыскателя, должника по ЕПГУ. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено взыскателем 05.06.2024 в 20 час. 58 мин. Исполнительное производство № 25726/24/11016-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику 53692/23/11016-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения были направлены запросы в ГИБДД, ИФНС России, Миграционное подразделение МВД, ПФР, ЦСЗН, Гостехнадзор, ГИМС, администрацию сельского поселения «Гагшор» о наличии зарегистрированных земельных участков, лицензионно-разрешительную систему, БТИ, Росреестр о наличии недвижимости, ЗАГС, банки и иные кредитные учреждения. Согласно полученным ответам, имущество, на которое можно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано. На расчетные счета, находящиеся в банках, обращено взыскание, движений средств по счетам нет, согласно ЦЗН, на учете в качестве безработного должник не состоит, согласно ответа из ПФР, информация о месте работы должника отсутствует. 10.04.2024 в рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>. Должник по указанному адресу не проживает, имущества в счет погашения задолженности не обнаружено. По сведениям МП МО МВД России «Сысольский», ФИО2 проживает без регистрации на территории РФ. 18.04.2024 в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов должник ФИО2 объявлен в исполнительный розыск, а также 22.03.2024 должник ФИО2 ограничен в выезде из РФ. Задолженность по алиментам ФИО2 составляет по состоянию на 08.08.2024 176810,73 руб., что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является первой очередью удовлетворения требований. Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц являются четвертой очередью удовлетворения требований (п. 4 ч. 1 ст. 111). Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не подпадают под перечень требований, перечисленных в п. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по которым судебный пристав-исполнитель обязан объявить исполнительный розыск. Заявление о розыске должника или его имущества должно быть подано в порядке, предусмотренном ст. 65 или ст. 64.1 указанного Федерального закона. Заявление взыскателя о розыске должника в установленном порядке в Отделение не поступало. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сысольскому району совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа. Отсутствие ожидаемого эффекта от них само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 09.07.2024 судебным приставом-исполнителем составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, что не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ. Указанные постановления являются законными и обоснованными. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. 

Административный ответчик Управление ФССП по Республике Коми, надлежаще уведомленный, в суд своего представителя не направил, мнения по заявленным требованиям не выразил. 

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 26.09.2024 к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ОСП по Сысольскому району ФИО4, которые в судебное заседание не явились, мнения по заявленным требованиям не выразили. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам исполнительного производства № 25726/24/11016-ИП, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району ФИО3 от 06.05.2024 на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми № 2-1860/2023 от 15.11.2023, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2

В дальнейшем исполнительное производство № 25726/24/11016-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику № 53692/23/11016-ИП, которое находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району ФИО4 

Как следует из заявления АО «МКК Универсального Финансирования» от 18.04.2024, при предъявлении к исполнению судебного приказа № 2-1860/2023 от 15.11.2023, выданного мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми, о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору микрозайма № УФ-909/2872766 от 13.06.2022 в размере 20147,50 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 402,22 руб., всего в сумме 20549,72 руб., взыскатель просил осуществить выход в адрес должника в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), и наложить арест на имущество, направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации и в соответствии со ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ обратить взыскание на денежные средства, направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, направить запрос в Управление Пенсионного фонда РФ, с целью получения сведений о последнем месте работы должника либо информации о получении пенсии должником, в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ, при невозможности установить имущество и место нахождения должника – объявить розыск должника и его имущества в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ, копии процессуальных документов (а именно, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на пенсию должника) незамедлительно направить взыскателю, взысканные денежные средства перечислить по указанным в заявлении реквизитам.

Задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2, 4 ст. 3 КАС РФ). 

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч.ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство. 

Как следует из материалов исполнительного производства № 25726/24/11016-ИП, возбужденного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 06.05.2024, заявление взыскателя и исполнительный документ поступили в ОСП по Сысольскому району 27.04.2024, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца посредством ЕПГУ 06.05.2024 в 12-44 час. и прочитано им 05.06.2024 в 20-58 час. 

09.07.2024 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство по должнику 53692/23/11016-СД, указанное постановление направлено в адрес административного истца посредством ЕПГУ 10.07.2024 в 16-28 час. и прочитано им 31.07.2024 в 14-08 час. 

В рамках исполнительного производства № 25726/24/11016-ИП судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы о счетах должника – физического лица в ФНС, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» (06.05.2024); вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (07.05.2024); 07.05.2024 направлены запросы в ГУ РК «ЦСЗН Сысольского района», администрацию сельского поселения «Гагшор», Миграционный пункт МО МВД России «Сысольский», ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми», Государственную инспекцию Гостехнадзора в Сысольском районе, Гостехнадзор России по Республике Коми, Отделение ЛРР по Сысольскому, Прилузскому и Койгородскому районам, ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ, ГБУ РК «Руттико», к оператору связи, в ФНС ЗАГС запросы сведений о перемене имени, заключении и расторжении брака, смерти; в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; региональный орган исполнительной власти о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), получения пособия по безработице. Кроме того, сделаны запросы в банки и иные кредитные учреждения о наличии денежных средств на счетах должника (06.05.2024 и 07.05.2024). 

Согласно полученным ответам на запросы судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО2 и его имущества, у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание. Сведений о правах должника на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории РФ с 28.11.2023 по 09.09.2024, в ЕГРН отсутствуют (ответ ППК «Роскадастр» от 13.09.2024). Согласно ответу на запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, с января по декабрь 2022 года плательщиком страховых взносов являлось ООО «Бюро инновационных технологий». На запрос сведений о размере выплат за период (включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу) получен ответ об отсутствии сведений о пенсиях и выплатах по данному физическому лицу в базе данных ПФР. На запросы сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в ЕГР ЗАГС, о перемене фамилии, имени или отчества, заключении и расторжении смерти, получены ответы об отсутствии сведений в ЕГР ЗАГС. По сведениям МП МО МВД России «Сысольский» от 22.03.2024, ФИО2 проживает без регистрации на территории РФ.

В рамках исполнительного производства № 15885/24/11016-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 20.03.2024 на основании судебного приказа № 2-473/2024 от 20.02.2024, выданного Димитровским судебным участком г. Сыктывкара Республики Коми, о взыскании алиментов на содержание детей в пользу К.Н.Н., судебным приставом-исполнителем 22.03.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации в соответствии со ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ. Кроме того, 10.04.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому при выезде по адресу: 

<

адрес>, никто не проживает. Дом закрыт. По сведениям соседей, должник давно не проживает по данному адресу и не приезжает. 

31.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Тинькофф Банк», которое 09.07.2024 отменено.

Общие принципы исполнительного производства установлены ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которым исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнение требований исполнительных документов производится путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Исходя из ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом особенностей предмета исполнения и личности должника, а наличие у него права совершать действия, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 29-ФЗ, не обязывает совершать все действия по исполнительному производству, указанные в данных нормах. Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем (аналогичная правовая позиция выражена в Кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2024 N 88а-2922/2024 по делу N 2а-4064/2023).

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему прав в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Как установлено из материалов сводного исполнительного производства № 53692/23/11016-СД, вопреки доводам административного ответчика, в рамках данного исполнительного производства административным ответчиком произведен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, на неосуществление которых указывает административный истец.

Согласно ч.ч. 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства № 25726/24/11016-ИП, ходатайство административного истца от 05.07.2024 о направлении запросов в банки и регистрирующие органы, обращении взыскания на доходы должника / денежные средства, находящиеся в банках либо иных кредитных организациях, перечислении денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов в пользу взыскателя в кратчайшие сроки и пояснении причин неперечисления взыскателю денежных средств, в случае если денежные средства отсутствуют, было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, 09.07.2024 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое в тот же день направлено в адрес взыскателя в электронном виде (сведения из АИС ФССП России, исх. 11016/24/49766 от 09.07.2024). Судебным приставом-исполнителем обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) были признаны не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее, денежные средства на депозитный счет не поступают.

Сведений об иных ходатайствах, заявлениях административного истца в адрес судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

Между тем, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не относятся к требованиям, по которым судебный пристав-исполнитель обязан объявить исполнительный розыск. Кроме того, сведений о направлении взыскателем судебному приставу-исполнителю заявления об исполнительном розыске должника или его имущества в порядке, установленном ст.ст. 64.1, 65 Федерального закона № 229-ФЗ, суду не представлено.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.ч. 1, 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ).

Между тем, имущества должника, места работы, фактов выплаты заработной платы и получения должником иных доходов в ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не установлено. Кроме того, совершение указанных исполнительных действий, по смыслу приведенных выше положений Федерального закона № 229-ФЗ, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, требования ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98, 99 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не нарушены. 

В силу п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1, п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ). 

09.07.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в п. 4 которого взыскатель уведомлен о том, что извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ. Указанное постановление отправлено в адрес административного истца заказной почтой 10.07.2024 (ШПИ №) и вручено адресату 19.07.2024 в 9-15 час. 

Таким образом, административный истец был надлежащим образом уведомлен об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, сроки уведомления взыскателя в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ не нарушены, сведений об обращении административного истца с заявлением об отмене постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.07.2024, в материалах дела не имеется. 

Согласно выписке из приказа ФССП России от 20.05.2020 № 446-лс, ФИО1 назначен на должность начальника отделения – старшего судебного пристава в ОСП по Сысольскому району 01.06.2020. В период с 06.05.2024 по 09.07.2024 временное исполнение обязанностей по должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району было возложено на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району ФИО3 без освобождения ее от исполнения обязанностей по замещаемой должности. 

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из должностной инструкции по должности начальника отделения-старшего судебного пристава отделений судебных приставов по городам и районам Республики Коми, утвержденной Руководителем Управления ФССП по Республике Коми – главным судебным приставом Республики Коми 04.04.2024, с которой ознакомлена ФИО3 17.04.2024, начальник отделения, в том числе, обязан организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивать и контролировать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями отделения мер, предусмотренных законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве (п. 4.3.32); организовывать и осуществлять контроль за своевременным принятием мер, направленных на арест и обращение взыскания на имущество должника (п. 4.3.34). 

Между тем, фактов несвоевременного и неполного принятия судебными приставами-исполнителями отделения мер, предусмотренных законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, в том числе, направленных на арест и обращение взыскания на имущество должника, судом не установлено.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Однако, вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем устанавливалось имущественное, семейное положение, место жительства должника ФИО2, для чего судебным приставом направлялись запросы в соответствующие органы и организации. Судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника для установления имущества, устанавливалось место работы должника. Также судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Имущество, на которое возможно обращение взыскания, должностным лицом службы судебных приставов, не установлено. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также учитывая, что комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом особенностей предмета исполнения и личности должника, Федеральным законом № 229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом–исполнителем своевременно и в полном объеме был предпринят комплекс необходимых исполнительных действий, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков допущено не было, в связи с чем суд не усматривает бездействия со стороны административных ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1, ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району ФИО4 по организации своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, организации деятельности подразделения службы судебных приставов. 

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

При этом, согласно ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Поскольку о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.07.2024, отправленного в адрес административного истца заказной почтой, административному истцу стало известно 19.07.2024, течение срока на подачу в суд административного искового заявления об оспаривании решений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя началось 20.07.2024 и окончилось 02.08.2024, в связи с чем суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что срок на обращение в суд не считается пропущенным. 

Исходя из ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Между тем, сведений об обращении административного истца в вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) с жалобой на действия (бездействие) административного ответчика, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец причины пропуска срока обращения в суд, которые могут быть судом признаны уважительными, не указывает, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращался.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Кроме того, в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, принимая во внимание, что административный иск был подан АО «МКК Универсального Финансирования» через месяц после истечения срока подачи административного искового заявления, исходя из приведенных выше норм права, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

При изложенных обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «МКК Универсального Финансирования» подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми ФИО1, Отделению судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми, Управлению ФССП по Республике Коми, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми ФИО4 о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Устюжанинова Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 25.10.2024.