Дело № 2-2899/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

26 ноября 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Демесновой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФГУ ДЭП №17 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФГУ ДЭП №17 и просят признать в порядке приватизации за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым, на квартиру, расположенную по 

<

адрес>. 

Свои требования истцы мотивируют тем, что в соответствии с обменным ордером от 05.08.1987 года ФИО1 была вселен в квартиру по 

<

адрес>. Совместно с истцом ФИО1 проживают члены его семьи: ФИО3, Н., ФИО2 Указанный жилой дом предоставлен на праве хозяйственного ведения ФГУ ДЭП №17. ФИО3 отказалась от права приватизации в нотариальном порядке. Истец обращался к ответчику с заявлением о передаче в собственность жилого помещения, ответа от ответчика не последовало. Занимаемая истцами квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Отсутствие действий ответчика в приватизации указанной квартиры нарушают права истцов на приватизацию и является неправомерным. 

Истец ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика ФГУ ДЭП №17 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же заявление о признании иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, обсудив признание иска представителем ответчика, считает необходимым его принять, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц. Полномочия на признание иска представителем ответчика предусмотрены представленной доверенностью. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. 

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, что отражено в заявлении, подписанном представителем ответчика и приобщенном к материалам дела.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доли за каждым, в праве на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.В.Козлова 

Решение суда в окончательной форме составлено 28 ноября 2019 года