Дело № 1-55\2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 10 июля 2019 года 20 июня 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В., 

при секретаре – Доценко Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Миндзаевой И.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Худякова А.Е., представившего удостоверение №5561 и ордер №232,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, с высшим образованием, работающего разнорабочим в ООО «Южная Строительная Компания», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 11.10.2018 в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в южном направлении от здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил насилие, опасное для здоровья в отношении полицейского (кинолога) ОВ ППСП ОМВД России по г. Батайску младшего сержанта полиции Потерпевший №1, назначенного на указанную должность согласно приказу № № от 25.01.2018, находившегося при исполнении должностных обязанностей, в которые входит в соответствии с должностными инструкциями, утвержденными начальником ОМВД России по г. Батайску Ростовской области, ФИО8 выявлять и пресекать административные правонарушения, требовать прекращения противоправного деяния, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; уполномоченных в соответствии со ст. 12 ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, а также на пресечение административных правонарушений, при следующих обстоятельствах.

11.10.2018 полицейский (кинолог) ОВ ППСП ОМВД России по г. Батайску Потерпевший №1, будучи в форменном обмундировании, находился на установленном маршруте патрулирования, совместно с капитаном полиции Свидетель №7, стажерами полиции Свидетель №6 и Свидетель №5, двигаясь по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>. На указанном маршруте ими был замечен ранее неизвестный мужчина - ФИО1, который распивал спиртосодержащую продукцию — водку, в общественном месте, то есть совершал административное правонарушение. Потерпевший №1, подойдя к ФИО1 и представившись, предложил предъявить документы удостоверяющие личность. Однако последний документы не предъявив, начал вести себя неадекватно и угрожающе при этом выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, после чего попытался покинуть место административного правонарушения. 

После этого, примерно в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 5 метрах в южном направлении от здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Потерпевший №1 начал препятствовать ФИО1 покинуть место происшествия, однако последний, имея умысел на причинение телесных повреждений сотруднику полиции при исполнении им своих служебных полномочий, кинул в Потерпевший №1 бутылку водки, после чего реализуя свой преступный умысел на причинение телесных повреждений, нанес удар головой в область переносицы Потерпевший №1, причинив последнему, согласно заключению эксперта от 06.11.2018 № – закрытую тупую травму носа: оскольчатый перелом носовой кости со смещением отломков, кровоподтеки: на спинке носа (1), на верхнем и нижнем веках правого и левого глаз по одному, в совокупности квалифицирующуюся как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно).

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года она находился в парке г. Батайска, совместно с Свидетель №8 и Свидетель №9, где совместно распивали спиртное. Во время распития спиртных напитков к ним подошли сотрудники полиции, с которыми у него произошел конфликт. В ходе данного конфликта он при падении, случайно столкнулся с потерпевшим головой. Наносить телесные повреждения сотруднику полиции он не хотел. 

Несмотря на не признание своей вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Батайску с 25.01.2018, в органах внутренних дел проходит службу с 15.08.2017. В его обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. График его работы следующий: дневная смена, ночная смена, выходной. До конца октября 2018 года он заступал в пеший патруль по охране общественного порядка на территории центрального парка имени ФИО9 в г. Батайск Ростовской области и прилегающей территории. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил в пеший наряд совместно со стажерами ОВ ППСП ОМВД России по г. Батайску Свидетель №6, Свидетель №5 и командиром ОВ ППСП ОМВД России по г. Батайску Свидетель №7, по охране общественного порядка на территории центрального парка имени ФИО9 в г. Батайск до 24 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут во время несения службы на маршруте патрулирования ПУ-1 при движении по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был замечен ранее неизвестный мужчина, который вел себя неадекватно, от него исходил резкий запах спиртного. В руках находилась стеклянная бутылка, на которой была этикетка водка «Первак». Он подошел к мужчине, представился, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил мужчину, установленного впоследствии как ФИО1 предоставить документы, удостоверяющие личность. Однако у ФИО1 при себе не оказалось документов, удостоверяющих личность. ФИО1 стал вести себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, на замечание прекратить распивать спиртное в общественном месте, а также проследовать в отдел полиции для установления личности, ФИО1 отвечал грубым отказом, выражаясь при этом нецензурной бранью. ФИО1 никак не реагировал на замечания. Далее ФИО1 встал с лавочки, на которую периодически садился и направился в сторону улицы Энгельса, он пошел ему навстречу, чтобы преградить путь. ФИО1 бросил в него бутылку из-под водки «Первак», он увернулся, после чего ФИО1 пошел ему навстречу, ив этот момент ФИО1 нанес ему удар головой в область переносицы. Отчего он почувствовал резкую боль, из носа пошла кровь. Далее он, а также присутствовавшие стажеры Свидетель №6, Свидетель №5 и командир ОВ ППСП ОМВД России по г. Батайску Свидетель №7 применили в отношении ФИО1 физическую силу, также Свидетель №7 применил в отношении ФИО1 спецсредства наручники. После чего был вызван патрульный автомобиль, на котором ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Батайску, где в отношении последнего было составлено два административных материала за распитие спиртного в общественном месте и за хулиганство. Позже он приехал в МБУЗ ЦГБ г. Батайска, где было установлено, что у него перелом носа, который в дальнейшем был квалифицирован экспертом как легкой вред здоровью. 

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности командира ОВ ППСП ОМВД России по городу Батайску Ростовской области с ноября 2016 года. В его должностные обязанности входит контроль и организация несения службы вверенным ему подразделением по охране общественного порядка на территории г. Батайска, в том числе по пресечению, выявлению и предупреждению административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 00 минут он осуществлял совместное патрулирование центральной части г.Батайска Ростовской области на маршруте патрулирования ПУ-1 совместно со стажерами полиции Свидетель №5 и Свидетель №6, а также младшим сержантом полиции Потерпевший №1 При движении по 

<

адрес> в 

<

адрес> в направлении улицы Энгельса, был замечен ранее неизвестный мужчина, который распивал спиртосодержащую продукцию водка «Первак». Подойдя к мужчине, Потерпевший №1, находившийся в форменном обмундировании, представился и попросил предоставить документы, удостоверяющие личность, но их не оказалось. В ходе беседы было установлено, что мужчина у которого непосредственно находилась в руках бутылка спиртного, является ФИО1, который неоднократно выражался нецензурной бранью в сторону Потерпевший №1. Позже Потерпевший №1 предложил ФИО1 проследовать в отдел полиции для установления личности и привлечения к административной ответственности за распитие спиртного в общественном месте. На неоднократные замечания прекратить противоправное поведение, ФИО1 никак не реагировал. Далее ФИО1 встал с лавочки, на которой остались мужчины, с которыми он находился, взял бутылку водки и направился в сторону улицы Энгельса. За ФИО1 проследовал Потерпевший №1, который взял последнего под руки. Остановив ФИО1, младший сержант Потерпевший №1 попытался с ним поговорить, ФИО1 в свою очередь начал размахивать руками, при этом кинул в младшего сержанта полиции Потерпевший №1 бутылку водки «Первак», от которой Потерпевший №1 увернулся. Далее ФИО1 нанес удар головой в область переносицы Потерпевший №1, который стоял к нему лицом к лицу. В связи с чем в отношении ФИО1 была применена физическая сила и спецсредства наручники. ФИО1 был доставлен в отдел полиции на прибывшем патрульном автомобиле. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым в настоящее время он проходит военную службу. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он находился в отпуске в г.Батайске Ростовской области, в вечернее время примерно с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, он двигался по аллее, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны парка имени ФИО9 в сторону 

<

адрес>, он обратил внимание, что от одной из лавочек в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> идет мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в руках находилась бутылка водки. При этом данного мужчину пытался остановить один из присутствовавших сотрудников полиции, молодой парень, находившийся в форменной одежде. Сотрудник полиции говорил о том, что последнему необходимо проследовать в отделение полиции для привлечение к административной ответственности за распитие спиртных напитков общественном месте. Мужчина никак не реагировал, громко выражался словами нецензурной брани. Когда сотрудник полиции попытался взять мужчину под руку, мужчина бросил в сотрудника полиции бутылку со спиртным напитком, которую держал в руке. Сотрудник полиции увернулся, и попытался встать перед мужчиной, чтобы преградить последнему дорогу. Когда мужчина и сотрудник полиции стояли друг к другу лицом, то мужчина нанес сотруднику полиции удар головой в область лица, отчего сотрудник полиции отступил назад. При этом у сотрудника полиции пошла кровь. Далее несколько мужчин, как в форме сотрудников полиции, так и в гражданской одежде, как он понял также сотрудники полиции, применили физическую силу в отношении данного мужчины. На данного мужчину, который как ему показалось находился в состоянии алкогольного опьянения, одели наручники. После чего мужчину отвезли в отдел полиции. Действия мужчины были для него очень возмутительны, так как в общественном месте мужчина нанес удар в лицо сотруднику полиции, находящемуся в форменной одежде и при исполнении должностных обязанностей. (л.д. 89-91)

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, он встретился со знакомым Свидетель №1 в районе центрального парка имени ФИО9 в г. Батайск Ростовской области. Примерно в 18 часов 30 минут он и Свидетель №1 находились на участке местности, расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, он обратил внимание, что на одной из лавочек, расположенных неподалеку происходит разговор на повышенных тонах между мужчинами и сотрудниками полиции, находящимися в форменной одежде. После чего он увидел, как один из мужчин, ранее ему неизвестный, пошел по направлению к пешеходному переходу через ул. Энгельса. В это время его попытался остановить сотрудник полиции, находившийся в форменной одежде, однако мужчина стал от него отмахиваться, потом кинул в сотрудника полиции бутылку, от которой сотрудник полиции отмахнулся. Сотрудник полиции попытался преградить путь мужчине, встав перед ним. Однако мужчина нанес сотруднику полиции удар головой в область лица, от чего сотрудник полиции отступил назад. Далее сотрудники полиции применили к мужчине физическую силу, положили его на землю и одели на мужчину наручники. Далее один из сотрудников полиции подошел к нему и Свидетель №1, который стал их опрашивать по данным обстоятельствам. Сотрудники полиции также попросили его и Свидетель №1 пройти с ними в ОМВД России по г. Батайску, для участия в качестве понятых при составлении ряда документов по привлечению мужчины, причинившего повреждения сотруднику полиции, к административной ответственности за нарушение общественного порядка. После чего они прошли в отдел полиции, где им стало известно, что мужчиной, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, является ФИО1 В их присутствии в отношении ФИО1 был составлен протокол о доставлении, был составлен протокол о совершении административного правонарушения и вынесено постановление о совершении административного правонарушения, в которых ФИО1 отказался расписываться, также проводился личный досмотр, на предмет выявления при ФИО1 запрещенных к обороту предметов и веществ, которых выявлено не было. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, при этом сотрудники полиции пытались общаться с ним корректно, никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не совершали. Его возмутило поведение ФИО1, который в общественном месте применил насилие в отношении сотрудника полиции, находившегося при исполнении должностных обязанностей. 

(л.д. 117-119)

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался совместно со знакомым Свидетель №4 в районе центрального парка имени ФИО9 в г. Батайск Ростовской области. Находясь неподалеку от бывшего здания «Пить кофе», он и Свидетель №4 обратили внимание, что несколько сотрудников полиции, находившихся в форменном обмундировании и еще несколько мужчин в штатской форме одежды подошли к лавочке, на который сидели и распивали спиртное трое мужчин. У одно из которых в руках находилась бутылка водки, один из сотрудников полиции подошел к мужчине у которого в руках находилась бутылка водки. Данный мужчина встал и попытался куда-то уйти, после того как сотрудник полиции стал препятствовать тому, чтобы мужчина ушел. Позже ему стало известно, что данным мужчиной оказался ФИО1 Также пояснил, что ФИО1 громко выражался словами грубой нецензурной брани, пытался бросить в сотрудника полиции, находящегося в форменной одежде бутылку из-под водки. В какой-то момент ФИО1, пытался уйти, но сотрудник полиции встал перед ним, тем саамы препятствовал в том, чтобы последний ушел. Когда они находились лицом друг к другу, то ФИО1 нанес удар головой в область переносицы сотрудника полиции, который находился в форменном одежде. У сотрудника полиции пошла кровь, сразу данный сотрудник полиции и еще присутствовавшие сотрудники полиции, применили в отношении ФИО1 физическую силу, а именно положив на землю и применили в отношении него спецсредства-наручники. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции. Сотрудники полиции никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не совершали. Действия ФИО1 его очень возмутили, так как ФИО1 нанес удар головой в лицо представителю власти, отчего у последнего сразу пошла кровь.

(л.д. 102-104)

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, согласно которым, с детства ему знаком ФИО1, с которым он периодически общается, при этом никаких тесных, дружеских отношений с последним не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, уже было темно, он встретился с Свидетель №9, с которым они вместе работают и с ФИО1 После чего они пошли на территорию парка имени В.И. Ленина в г. Батайск Ростовской области. По пути следования, в одном из магазинов, они приобрели бутылку водки. Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, Свидетель №9 и ФИО1 сидели на лавочке неподалеку от памятника девушке по ул. Кирова, неподалеку от улицы Энгельса, распивали водку. К ним подошли двое парней и девушка, один из парней находился в форменной одежде сотрудника полиции, представился. При этом попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Однако ни у него, ни у Свидетель №9, ни у ФИО1 при себе не было документов, удостоверяющих личность. Далее сотрудник полиции сообщил, что необходимо проследовать в отдел полиции для установления личности и привлечения к административной ответственности за распитие спиртного в общественном месте. Далее он и Свидетель №9 добровольно согласились пройти в отдел полиции, при этом ФИО1 стал уходить. За ФИО1 пошел сотрудник полиции. Что происходило далее между сотрудниками полиции и ФИО1, он сказать не может, так как не видел. Уже позднее в отделе полиции он видел ФИО1, который находился в наручниках. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 применил насилие в отношении сотрудника полиции. О данных обстоятельствах ничего пояснить не может, так как их не видел. 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по городу Батайску Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ, исполнял обязанности стажера ОВ ППСП ОМВД России по г. Батайску. Так, Свидетель №6 заступил в качестве стажера в пеший наряд по охране общественного порядка на территории центрального парка имени ФИО9 с 18 часов 00 минут по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на маршрут патрулирования ПУ-1 совместно с командиром ОВ ППСП ОМВД России по г. Батайску капитаном полиции Свидетель №7, стажером полиции Свидетель №5, а также полицейским (кинологом) ОВ ППСП ОМВД России по г. Батайску Потерпевший №1 При патрулировании территории центрального парка имени ФИО9 и прилегающей территории, при движении по 

<

адрес>, ими был замечен ранее неизвестный гражданин, который распивал спиртосодержащую продукцию из бутылки, на этикетке которой была надпись водка «Первак». Подойдя к данному мужчине и представившись, Потерпевший №1 попросил документы, удостоверяющие личность, но их у мужчины не оказалось. В ходе беседы данный мужчина, установленный впоследствии как ФИО1, неоднократно выражался нецензурной бранью. На неоднократные замечания прекратить свои высказывания, ФИО1 никак не реагировал. После чего ФИО1 встал, взял бутылку водки «Первак» и направился в сторону 

<

адрес>. Потерпевший №1 остановил ФИО1, попросил прекратить противоправные действия. Олнако, ФИО1, в свою очередь начал размахивать руками. При этом ФИО1 кинул в Потерпевший №1 бутылку водки, от которой Потерпевший №1 увернулся. После чего ФИО1 нанес удар головой в область переносицы Потерпевший №1, у которого пошла кровь из носа. Позднее ему стало известно, что у Потерпевший №1 образовался перелом носа. К ФИО1 была применена физическая сила и спецсредства «наручники». После чего ФИО1 был доставлен в здание ОМВД России по г. Батайску, где привлечен к административной ответственности за распитие спиртного в общественном месте и хулиганство. Потерпевший №1 проехал в МБУЗ ЦГБ г. Батайска, где последнему была оказан медицинская помощь. Потерпевший №1 неоднократно представлялся ФИО1 сотрудником полиции. Также Потерпевший №1 находился в форменной одежде, просил прекратить противоправные действия, однако ФИО1 применил в отношении Потерпевший №1 физическую силу. Далее был собран материал проверки по факту совершения ФИО10 преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, который был передан в СО по г. Батайск СУ СК РФ по Ростовской области. (л.д. 99-101)

- показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым он состоял в должности стажера ОВ ППСП ОМВД России по городу Батайску Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входило выявление, пресечение и предупреждение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил в наряд по несению службы до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе пешего наряда по охране общественного порядка на территории центрального парка имени В.И. Ленина в г. Батайск Ростовской области совместно со стажером ФИО2, полицейским (кинологом) ФИО3, а также с ними находился командир ОВ ППСП ОМВД России по г. Батайску ФИО4 При патрулировании территории центрального парка имени ФИО9 и прилегающей территории, ими был замечен ранее неизвестный гражданин, который распивал спиртосодержащую продукцию из бутылки, на этикетке имелась надпись водка «Первак». Подойдя к нему и представившись, Потерпевший №1 попросил документы, удостоверяющие личность, но документов у мужчины не оказалось. В ходе беседы мужчина, установленный впоследствии как ФИО1 неоднократно выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить свои высказывания, не реагировал. После чего ФИО1 встал, взял бутылку водки «Первак» и направился в сторону улицы Энгельса. Потерпевший №1 остановил ФИО1, попросил прекратить последнего противоправные действия. ФИО1 в свою очередь начал размахивать руками, при этом кинул в Потерпевший №1 бутылку водки «Первак», от которой Потерпевший №1 увернулся. После чего ФИО1 нанес удар головой в область переносицы Потерпевший №1, у которого сразу пошла кровь из носа. К ФИО1 была применена физическая сила и спецсредства «наручники». ФИО1 был доставлен в здание ОМВД России по г. Батайску, где привлечен к административной ответственности за распитие спиртного в общественном месте и хулиганство. Потерпевший №1 проехал в МБУЗ ЦГБ г. Батайска, где ему была оказан медицинская помощь, и установлено, что у него перелом носа. Потерпевший №1 неоднократно представлялся ФИО1 сотрудником полиции, находился в форменной одежде, просил прекратить противоправные действия, однако ФИО1 применил в отношении Потерпевший №1 физическую силу. (л.д. 96-98)

- показаниями свидетеля ФИО11 данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым она поддерживает отношения с Потерпевший №1, который является ее молодым человеком. Потерпевший №1 проходит службу в ОМВД России по г. Батайску в взводе патрульно-постовой службы. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала в г.Батайск Ростовской области из г. Ростова-на-Дону, после чего пошла от железнодорожного вокзала по 

<

адрес> созвонившись она встретилась с Потерпевший №1, который осуществлял пешее патрулирование центральной части г.Батайска Ростовской области. Потерпевший №1 сказал, что находится в районе пересечения улиц 

<

адрес> 

<

адрес> напротив места, где ранее находилось кафе «Пить кофе». Когда она подошла к данному участку местности, то обратила внимание, что Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании, находился около лавочки, где сидело трое мужчин, распивавших спиртное, а именно водку. Рядом с Потерпевший №1 стояло двое стажеров полиции в гражданской одежде. Также неподалеку находился командир Потерпевший №1 – капитан полиции ФИО12, в форменном обмундировании. Потерпевший №1 представлялся мужчине, у которого в руках была бутылка водка, говорил, что он сотрудник полиции, находящийся при исполнении должностных обязанностей. Потерпевший №1 разъяснял мужчине, что ему надо проследовать в отдел полиции для установления личности, так как мужчина не предъявил документ, удостоверяющий личность. Однако мужчина, находившийся в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем Потерпевший №1 попросил ее отойти в сторону, что она и сделала. Спустя некоторое время она подошла к Потерпевший №1, и увидела, что у последнего разбит нос, а именно из носа шла кровь. Потерпевший №1 сообщил ей, что мужчине сначала попытался кинуть в него бутылку водки, а затем нанес ему дар головой в область носа, чего он не ожидал. Позднее в травматологическом пункте МБУЗ ЦГБ г. Батайска Потерпевший №1 диагностирован перелом носа. (л.д. 120-122)

- показаниями свидетеля Свидетель №9 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в установленном законом порядке, согласно которым он проживает у своего друга Свидетель №8 Через которого он знаком с ФИО1 на протяжении последних 2 лет, с которым периодически общался, распивал спиртные. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он и Свидетель №8 встретили ФИО1, прошли по ул. Кирова к магазину «Магнит», где приобрели одну стеклянную бутылку водки, которую стали распивать, сидя на лавочке на аллее по 

<

адрес>, так как там был бесплатный доступ к интернету. Примерно в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, к ним подошла девушка, сотрудник полиции в форме, еще несколько сотрудников полиции, некоторые находились в штатской форме одежды. Далее сотрудник полиции, находившийся в форменной одежде, представился, попросил его, Свидетель №8 и ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность, однако ни у кого при себе не было документов, удостоверяющих личность. После чего сотрудник полиции сообщил ему, Свидетель №8 и ФИО1, что необходимо пройти в отдел полиции для установления личности и привлечения к административной ответственности за распитие спиртного в общественном месте, на что он и Свидетель №8 добровольно согласились. ФИО1 же встал и начал уходить с бутылкой водки в сторону 

<

адрес>, за ФИО1 пошло несколько сотрудников полиции. Позднее в отделе полиции он увидел ФИО1 в наручниках. Кто-то из сотрудников полиции сообщил ему, что ФИО1 применил насилие в отношении сотрудника полиции, находившегося при исполнении должностных обязанностей, о данных обстоятельствах он ничего пояснить не может, так как их не видел. (л.д. 111-116)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес>. (л.д. 45-49)

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по г. Батайску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (кинолога) ОВ ППСП ОМВД России по г. Батайску. (л.д. 19)

- должностной инструкцией полицейского (кинолога) ОВ ППСП ОМВД России по г. Батайску на Потерпевший №1, утверждённой начальником ОМВД России по городу Батайску. (л.д. 22-31)

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по г. Батайску ФИО8, согласно которой Потерпевший №1 заступил в наряд. (л.д. 33-34)

- рапортом полицейского (кинолога) ОВ ППСП ОМВД России по г. Батайску младшего сержанта полиции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ему причинил телесные повреждения. (л.д. 8)

- копией медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в травмпункте с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа. (л.д. 16)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которого потерпевший указал на подсудимого ФИО1 как на лицо совершившее в отношении него преступление и подтвердил ранее данные им показания, ФИО1 дал показания, о своей не причастности к совершению инкриминируемого ему преступления. (л.д. 84-88)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено: «закрытая тупая травма носа: оскольчатый перелом носовой кости со смещением отломков, кровоподтеки: на спинке носа (1), на верхнем и нижнем веках правого и левого глаза по одному. Данные повреждения образовались в результате взаимодействий (ударов, сдавливаний) с контактирующей поверхностью твердого тупого предмета (предметов), давность причинения может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ. Закрытая тупая травма носа: оскольчатый перелом носовой кости со смещением отломков, кровоподтеки: на спинке носа (1), на верхнем и нижнем веках правого и левого глаза по одному в совокупности квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). (л.д. 130-132)

- показаниями эксперта Свидетель №2 данными в судебном заседании, согласно которым, по направлению следователя в октябре 2018 года ею было проведено судебно-медицинское освидетельствование Потерпевший №1, по результатам которого у последнего установлено наличие «закрытой тупой травмы носа: оскольчатого перелома носовой кости со смещением отломков, кровоподтеков на спинке носа, на верхних и нижних веках правого, левого глаз», впоследствии по постановлению следователя ей проведена медицинская экспертиза. Мог ли Потерпевший №1 получить телесные повреждения в виде «закрытой тупой травмы носа: оскольчатого перелома носовой кости со смещением отломков, кровоподтеков на спинке носа, на верхних и нижних веках правого, левого глаз», находясь позади ФИО1, в результате падения ФИО1 и столкновения с лицом Потерпевший №1 правой затылочной частью головы, эксперт показала, что нельзя исключить, но получение Потерпевший №1 «закрытой тупой травмы носа: оскольчатого перелома носовой кости со смещением отломков, кровоподтеков на спинке носа, на верхних и нижних веках правого, левого глаз» в результате падения ФИО1 на Потерпевший №1 и столкновения правой затылочной частью головы с носом Потерпевший №1 маловероятно. Механизм, указанный потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому ФИО1 причинил ему указанные повреждения путем нанесения удара лобовой частью головы ему в область переносицы, когда он и ФИО1 находились лицом к лицу является наиболее вероятным. В связи с тем, что перелом является оскольчатым, отломки имеют незначительные смещения относительно друг друга, в связи с этим ответить о направлении удара (справа налево, слева направо) не представляется возможным. 

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, показания свидетелей обвинения данные как в судебном заседании, так и оглашенные с согласия сторон Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №10, показания эксперта Свидетель №2, данные в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку показания указанных лиц являются логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению. Кроме того, показания указанных выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что кто-либо из свидетелей и потерпевшего, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, либо имели основания оговаривать подсудимого, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия, не представлены такие данные и стороной защиты.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям свидетелей обвинения и потерпевшего, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить в их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства. В правильности вывода заключения проведенной экспертизы у суда оснований сомневаться не имеется. Заключение эксперта составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо данных о наличии нарушений при назначении экспертизы и ее проведении, дающих безусловные основания для признания данного заключения недопустимым доказательством, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Факт не признания подсудимым ФИО1 своей вины, и его показания о том, что инкриминируемое ему преступление он не совершал, суд расценивает, как реализацию им своего права на защиту, направленные на избежание уголовной ответственности за содеянное и введение суда в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела. Данные показания в полном объеме опровергнуты показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, при этом, данных о наличии каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей оговаривать подсудимого, материалы дела не содержат, не представлены они и стороной защиты. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что свидетели обвинения его оговаривают и удар в лицо потерпевшему он, якобы нанес неумышленно, при падении, и по мнению ФИО1 его позицию косвенно подтверждает эксперт Свидетель №2, суд не принимает во внимание и считает не состоятельными, поскольку в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, умышленно и целенаправленно нанес лицевой частью головы удар, в область носа сотрудника полиции – Потерпевший №1, чем причинил ему телесные повреждения, опасные для его здоровья, данные выводы суда основаны, в том числе и показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля обвинения Свидетель №1, который являлся непосредственным очевидцем совершенного преступления, а также показаниями эксперта Свидетель №2, которая, вопреки утверждениям подсудимого, в судебном заседании показала, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения были ему причинены тупым, твердым предметом, в том числе не исключила, что с большой долей вероятности, данные телесные повреждения могли были быть причинены головой.

Интерпретация подсудимым показаний потерпевшего и свидетелей обвинения в свою пользу, по твердому убеждению суда, не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его вина доказана и подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения и у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязательств. 

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, на момент совершение преступления не судим. 

Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения, и поскольку данное состояние по характеру преступления, послужило поводом для его совершения, суд данное обстоятельство с учетом требований п. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством, других отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, рассмотрел вопрос об изменении категории тяжести совершенного ФИО1 преступления. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его повышенной общественной опасности и наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Суд, руководствуясь ст.296-298, 307-310 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определить к отбытию ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и приговору Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

До вступления данного приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев