Дело № 1-147/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нерюнгри 

14 мая 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Ивановой О.М.,

с участием помощника прокурора гор. Нерюнгри Назаровой М.В.,

потерпевшей К.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Олбутцева Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, судимости не имеющей,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 00 часов 43 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, увидев лежащую на скамье у стола в баре 

<

данные изъяты> женскую сумку, принадлежащую ранее ей незнакомой К., по внезапно возникшему корыстному умыслу, предварительно убедившись, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, безвозмездно, умышленно похитила лежащую на скамейке и принадлежащую К. сумку, стоимостью 

<

данные изъяты>, с находившимся в ней сотовым телефоном марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> и иным имуществом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Потерпевшей К. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемая извинилась перед ней, полностью возместила ей материальный ущерб.

Аналогичное ходатайство было заявлено и обвиняемой ФИО1

Потерпевшая К. в ходе предварительного слушания подтвердила свое волеизъявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемой, пояснив, что последняя принесла ей свои извинения, полностью возместила материальный ущерб, возвратив похищенное имущество и компенсировав моральный вред, выплатив ей компенсацию, претензий она к обвиняемой не имеет.

Обвиняемая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей К., а также свое ходатайство о прекращении уголовного дела. При этом обвиняемая пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны и она согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник Олбутцев Р.В. поддержал ходатайства обвиняемой и потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку обвиняемой совершено преступление средней тяжести, юридически она не судима, принесла потерпевшей свои извинения, возместила материальный ущерб, потерпевшая так же согласна на прекращение уголовного дела.

Прокурор Назарова М.В. не возражает против прекращения уголовного дела, полагая, что для этого имеются все основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ.

Заслушав мнения обвиняемой и ее защитника, потерпевшей, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, инкриминируемое ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучение личности обвиняемой ФИО1 показало, что последняя по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судима. 

Согласно данным ГУБ РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» ФИО1 на диспансерном учете и наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из заявления и пояснений потерпевшей К., обвиняемой ФИО1 приняты меры к добровольному, полному возмещению материального ущерба, претензий потерпевшая к обвиняемой не имеет, поэтому просит прекратить уголовное дело. 

Факт возмещения потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, подтверждается постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о возвращении потерпевшей К. похищенного у нее имущества, признанного вещественными доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Поскольку диспозиция ст.25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- 

<

данные изъяты>, возвращенные под ответственное хранение законному владельцу - потерпевшей К. - оставить по принадлежности последней;

- 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле - продолжать хранить там же;

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела - возвратить потерпевшей К.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемая вправе в течение 10 суток со дня получения копии постановления, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) 

Е.Г. Терешкина