Дело № 2-1567/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., с участием прокурора Чулковой Л.А., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ХИТЛАЙФ ЦЕНТР» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что (дата)г. истец была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «ХИТЛАИФ ЦЕНТР» (далее - ООО «ХИТЛАЙФ ЦЕНТР), на должность офис-менеджера. (дата)г. ФИО1 переведена на должность помощника руководителя, с окладом 19 550 рублей в месяц. (дата) в медицинском центре «ИмиджЛаб» (далее - медицинский центр) истец встала на учет по беременности на сроке 6-7 недель, предполагаемая дата родов (дата)г. В связи с беременностью (дата)г. медицинским центром истцу выдан листок нетрудоспособности об освобождении от работы в ООО «ХИТЛАЙФ ЦЕНТР» с (дата)г. по (дата)г., а с (дата)г. приступить к работе. (дата)г. истец родила ребенка, о чем в архиве Отдела ЗАГС ... главного управления ЗАГС ... (далее - отдел ЗАГС) имеется запись акта о рождении №... от (дата)г. (дата)г. сын истца ФИО5, (дата) года рождения, умер, о чем (дата)г. отделом ЗАГС составлена запись акта о смерти №... и выдано свидетельство о смерти, серия №... №.... (дата)г. ГБУЗ НО ГКБ №... истцу выдан листок нетрудоспособности об освобождении от работы в ООО «ХИТЛАИФ ЦЕНТР» с (дата)г. по (дата)г., а с (дата)г. приступить к работе. (дата)г. ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения в адрес Работодателя направлено извещение о приостановлении работы с (дата)г. до выплаты ей заработной платы с уплатой процентов (денежной компенсации). Данное письмо Работодателем не получено в связи с истечением срока хранения. В (дата) году ООО «ХИТЛАИФ ЦЕНТР» выехало из места своей регистрации в неизвестном направлении, не расторгнув с истцом трудовые отношения и не выплатив задолженность по заработной плате. От какого либо общения руководство компании уклонилось. (дата) год ФИО1 обратилась в Советский районный суд ... с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате. Решением Советского районного суда ... по гражданскому делу №... от (дата) ей отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. Апелляционным определением от (дата) апелляционная жалоба истца на вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлена без удовлетворения. В ходе рассмотрения гражданского дела (дата) директор ООО «ХИТЛАЙФ ЦЕНТР» неоднократно указывал на то, что якобы ФИО1 перестала выходить на работу и он посчитал их трудовые отношения «фактически» расторгнутыми. После рассмотрения апелляционной жалобы, поняв, что работодатель не намерен расторгать с истцом трудовые отношения в соответствии с действующим трудовым законодательством ФИО1 написала на имя генерального директора ООО «ХИТЛАЙФ ЦЕНТР» заявление об увольнении по собственному желанию и направила его на домашний адрес генерального директора (дата). (дата) ФИО1 получила от генерального директора ООО «ХИТЛАЙФ ЦЕНТР» письмо, в котором были приказ о расторжении трудового договора от (дата) в связи с соглашением сторон трудового договора, соглашение о расторжении договора, подписанное со стороны работодателя. Истец не знала о том, что работодатель уволил ее по соглашению сторон (дата), без выдачи трудовой книжки в период нахождения на больничном листе в связи с беременностью. ФИО1 считает свое увольнение незаконным, проведенным с грубейшими нарушениями норм трудового законодательства. 

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать свое увольнение из ООО «ХИТЛАЙФ ЦЕНТР» сдолжности помощника руководителя в связи с соглашением сторон на основании приказа б/н от (дата) Незаконным, восстановить ФИО1 в ООО «ХИТЛАЙФЦЕНТР»в должностипомощникаруководителя с (дата), взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг - 40 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ХИТЛАЙФ ЦЕНТР» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать, предоставил мотивированный отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела. 

Прокурор Чулкова Л.А. в своем заключении по делу, полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно факт увольнения должен быть признан незаконным, а в восстановлении трудовых отношений следует суду отказать, поскольку ответчик фактически не ведет какую либо экономическую деятельность.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, прокурора исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является, в частности, соглашение сторон.

Согласно ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ является соглашение между работником и работодателем о расторжении трудового договора в определенный срок (определенную дату).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО1 принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «ХИТЛАЙФ ЦЕНТР» на должность офис-менеджера (приказ №... от (дата)г.). 

(дата)г. Она переведена на должность помощника руководителя (приказ №... от (дата)г.), с окладом 19 550 рублей в месяц. (л.д. 7).

(дата) со стороны работодателя ООО «ХИТЛАЙФ ЦЕНТР» работнику ФИО1 было предложено заключить Трудовой договор №... с помощником руководителя, на неопределенный срок, от подписания которого ФИО1 отказалась о чем свидетельствует уведомление о заключении трудового договора и засвидетельствование об отказе его подписания ФИО1 в присутствии работников ООО «ХИТЛАЙФ ЦЕНТР» (л.д. 43-46).

(дата) ФИО1 написала на имя генерального директора ООО «ХИТЛАЙФ ЦЕНТР» заявление об увольнении по собственному желанию и направила его на домашний адрес генерального директора (л.д.9).

(дата) истец получила от генерального директора ООО «ХИТЛАЙФ ЦЕНТР» письмо, в котором были приказ о расторжении трудового договора от (дата) в связи с соглашением сторон трудового договора, соглашение о расторжении договора, подписанное со стороны работодателя (л.д.10,11).

Таким образом, приказом №... от (дата) ФИО1 была уволена по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по соглашению сторон. Основанием для увольнения явилось соглашение №... от (дата).

Представленный проект соглашения о расторжении трудового договора подписан только работодателем.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договоренности об увольнении истца по соглашению сторон, суду не представлено, более того, факт не заключения сторонами такого соглашения Обществом, в судебном заседании не оспаривался.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что истец соглашение о прекращении трудового договора не подписывала, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была незаконно, без её волеизъявления, уволена из ООО «ХИТЛАЙФ ЦЕНТР», а следовательно, требование ФИО1 о восстановлении её на работе в прежней должности суд считает законным, обоснованным, и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Учитывая указанную правовую норму, (дата) был последним рабочим днем ФИО1, следовательно, восстановление на работе возможно произвести с (дата), что не является превышением заявленных исковых требований, поскольку основано на законе (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Доводы представителя ответчика, прокурора о том, что восстановление истца на прежнем месте работы фактически невозможно, поскольку ООО «ХИТЛАЙФ ЦЕНТР» не ведет какой либо экономической деятельности, по мнению суда, не может быть основанием для отказа в заявленном исковом требовании, поскольку ООО «ХИТЛАЙФ ЦЕНТР» в едином государственном реестре юридических лиц числится действующим юридическим лицом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела, ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. (л.д. 73,74).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы понесенные оплатой представительских услуг в сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ХИТЛАЙФ ЦЕНТР» удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 из общества с ограниченной ответственностью «ХИТЛАЙФ ЦЕНТР» с должности помощника руководителя по пункту 1 части первой статьи 77 ТК РФ в связи с соглашением сторон на основании Приказа №... от (дата) - незаконным.

Восстановить ФИО1 в обществе с ограниченной ответственностью «ХИТЛАЙФ ЦЕНТР» в должности помощника руководителя с (дата).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХИТЛАЙФ ЦЕНТР» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Тищенко